Решение № 2-1204/2020 2-1204/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1204/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001824-68

Гражданское дело № 2-1204/2020

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22 июля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Запрудиной Н.А. (ордер № х от (дата), удостоверение адвоката № х), ответчика ФИО2,

помощника прокурора г.Каменска-Уральского Савиной Е.В.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.01.2020 установлена вина ответчика в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Согласно постановлению ответчик нанесла ей удар по голове баллончиком с освежителем воздуха, удар рукой по правому плечу, от чего истец испытала физическую боль. Действиями ответчика она (истец) была также напугана, оскорблена таким поведением. Из-за случившегося сильно переживала, у неё ухудшилось состояние здоровья. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 руб. При разбирательстве дела об административном правонарушении она была признана потерпевшей, в связи с чем была вынуждена прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, ввиду чего понесла расходы на заключение соглашений с адвокатом Запрудиной Н.А. в общей сумме 15000 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика. Также просит возместить расходы на оплату юридических услуг при составлении иска в суд в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Запрудина Н.А. требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям, уточнили, что просят взыскать с ответчика 15000 руб., уплаченных истцом за услуги представителя при разрешении дела об административном правонарушении, в качестве убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала. Просила учесть, что не являлась инициатором конфликта, в ходе которого истец также распылила ей в лицо аэрозольную смесь, нанесла удар рукой по щеке, а также схватила за волосы и с силой дернула. Постановлением мирового судьи от 16.10.2019 ФИО1 признана также виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Тем самым, истец утверждает, что её действия носили оборонительный характер. Предъявленную к возмещению сумму компенсации морального вреда полагает завышенной. Просит учесть, что является пенсионером, её пенсия расходуется на оплату жилищно-коммунальных нужд, приобретение продуктов питания, лекарств. Против возмещения расходов на оплату услуг представителя, в том числе при разрешении дела об административном правонарушении, возражает.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Савина Е.В. в своем заключении полагала требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, показания свидетелей Ш., К., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, а также в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 5-41/2020 в отношении ФИО2, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.01.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из содержания данного постановления следует, что 22.09.2019 около 14 час. 00 мин. в подъезде <адрес> в ходе скандала на почве личной неприязни ФИО2 умышленно нанесла побои ФИО1, выразившиеся в нанесении одного удара по голове слева баллончиком с освежителем воздуха и удар рукой по правому плечу, чем причинила ФИО1 физическую боль.

Решением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 05.03.2020 постановление мирового судьи от 22.01.2020 оставлен без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцу неправомерными умышленными действиями ответчика была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывала боль, нравственные переживания, о чем пояснила в судебном заседании. О степени переживаний истца в судебном заседании также пояснила допрошенная в качестве свидетеля Ш. Указанное свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сообщенные ответчиком в ходе судебного заседания сведения о степени перенесенных физических и нравственных страданий. Суд принимает к сведению содержание представленных в дело документов, показаний свидетелей Ш., К. относительно уровня обеспеченности, болезненном состоянии здоровья обеих сторон.

Также суд учитывает обстоятельства конфликта сторон, имевшего место 22.09.2019, противоправность поведения обеих сторон в ходе данного конфликта. Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 16.10.2019 установлено, что в ходе конфликта ФИО1 распылила аэрозольную смесь из баллончика с освежителем воздуха в лицо ФИО2, после чего нанесла ей один удар рукой по правой щеке, а также схватила рукой за волосы и дернула, чем причинила ФИО2 физическую боль, в связи с чем была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей. Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере, чем указанная сумма, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката Запрудиной Н.А. по оказанию юридической помощи на общую сумму 15000 руб. при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых 5000 руб. при рассмотрении 10.12.2019 судьей районного суда жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи по соглашению от 10.12.2019 № 81, 5000 руб. – при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 22.01.2020 по соглашению № 89 от 21.01.2020, 5000 руб. – при рассмотрении 05.03.2020 судьей районного суда жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по соглашению № 12 от 05.03.2020.

Участие представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Запрудиной Н.А. в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оплата услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждена заключенными потерпевшей и ее представителем соглашениями и квитанциями.

Суд признает, что право потерпевшего пользоваться услугами представителя по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом Кодекс об административном правонарушении не содержит нормы, регламентирующей порядок взыскания расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, однако, ее отсутствие не исключает возможности взыскания с ответчика компенсации расходов по оплате услуг представителя истца как потерпевшей в рамках дела об административном правонарушении. Поскольку ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя для защиты нарушенного ответчиком права на телесную неприкосновенность, доводы истца о том, что оплата 15000 руб. за оказание представителем услуг является ее убытками, признаются судом обоснованными (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные убытки возникли в результате виновных действий ответчика, что установлено постановлением мирового судьи, ответчик обязана возместить истцу понесенные расходы. Поскольку в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя возмещаются истцу по правилам возмещения убытков, положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, к данным правоотношениям не применимы.

При определении размера подлежащих возмещению убытков суд согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применив на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает требования разумности, сложность, длительность рассмотрения дела об административном правонарушении, объем указанной истцу помощи, вследствие чего признает подлежащими возмещению истца за счет ответчика расходы в сумме 5000 руб.

При разрешении требований ФИО1 о возмещении подтвержденных документально расходов в сумме 8000 руб. в счет оплаты услуг адвоката Запрудиной Н.А. при составлении искового заявления, а также представление интересов истца в суде (квитанция № 542736 на л.д. 18), с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание объем работы представителя по данному делу, характер и сложность спора, количество проведенных по делу судебных заеданий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 о возмещение расходов на оплату услуг представителя частично в размере 3000 руб.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., в счет возмещения убытков - 5000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 3000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб. 00 коп., итого взыскать 13300 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований иска ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева