Решение № 2-1528/2021 2-1528/2021~М-1348/2021 М-1348/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1528/2021

Магаданский городской суд (Магаданская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1528/2021 17 июня 2021 г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 7 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил правила ПДД, в результате чего причинен ущерб имуществу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № №.

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 56199 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28166 от 8 октября 2019 г.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действующей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченного на то сотрудника полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Однако, до настоящего времени ответчиком экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахования» не направлен.

После выплаты страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 56199 руб. 00 коп., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 7 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил правила ПДД, в результате чего причинен ущерб имуществу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший П. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением № от 1 октября 2019 г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 90027 рублей.

Согласно акту осмотра № 275/2019 по убытку № 6793182 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 90027 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 56199 рублей.

Платежным поручением № 28166 от 8 октября 2019 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 56199 рублей на основании платежного требования САО «ВСК».

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указывает, что ответчиком извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное совместно с потерпевшим, страховщику не представлено.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Поскольку истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, так как представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 24 июня 2021 г.

Судья Ефремов О.Б.



Суд:

Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Ефремов Олег Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ