Решение № 2-1315/2020 2-1315/2020~М-848/2020 М-848/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1315/2020

Дело № 2-1315/2020

УИД №34RS0006-01-2020-00390-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.03.2020 года незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением в котором просит отменить решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.03.2020 года № номер

В обоснование заявленных требований истец указано, что 23.04.2017 г. произошло ДТП с участием номер, принадлежащего под управлением Ф.И.О.5 а/м номер, г/н номер, принадлежащего Ф.И.О.2

28.04.2017 Ф.И.О.2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим 23.04.2017.

Письмом от 26.06.2017 номер потерпевшей было отказано в выплате, ввиду того, что по результатам проведенной экспертизы выяснилось, что характер повреждений принадлежащего ей транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от 23.04.2017.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.12.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 взыскано страховое возмещение в размере 102 900 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф В размере 51 450 рублей 00 копеек.

Решением Дзержинского районного суда от 20.06.2018 по делу номер в пользу потерпевшей взысканы неустойка за период с 18.05.2017 по 11.12.2017 в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг (досудебный порядок) в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг (судебный порядок) в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек.

Решением Дзержинского районного суда от 11.12.2018 по делу номер в пользу потерпевшей взысканы неустойка за период с 11.12.2017 по 21.02.2018 в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 марта 2020 г. № Уномер требования заявителя удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 332 854 рубля 74 копейки.

Кроме того, 27.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшей выплату неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 34 498 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением номер.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, полагаем, что потребителем уже реализовано право на взыскание неустойки в размере 104498,26 руб., следовательно, в пользу потребителя не может быть взыскано более 295501,74 руб. (400000 руб. -104498,26 руб.).

С учетом изложенного, полагает взысканная финансовым уполномоченным неустойка значительно превышает предельную сумму, установленную п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», поэтому решение финансового уполномоченного незаконно и необоснованно, подлежит отмене.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установленные нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года. Согласно Указу Президента № 239 от 02.04.2020 года нерабочие дни продлены до 30 апреля 2020 года.

С учетом того, что истечение срока для обжалования решения финансового уполномоченного от 12 марта 2020 года приходилось на период нерабочих дней (7 апреля 2020 года) суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его восстановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2017 г. произошло ДТП с участием номер, принадлежащего под управлением Ф.И.О.5 а/м номер, г/н номер, принадлежащего Ф.И.О.2, в результате которого транспортному средству Ф.И.О.2 были причинены механические повреждения.

28.04.2017г. Ф.И.О.2, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.12.2017 по делу номер исковые требования Ф.И.О.2 (ФИО2) Ф.И.О.2 были удовлетворены частично. С ПАО СК « Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 взыскано страховое возмещение в размере 102 900 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 51 450 рублей 00 копеек ( л.д.18-20).

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.06.2018 по делу номер исковые требования Ф.И.О.2 были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 взысканы неустойка за период с 18.05.2017 по 11.12.2017 в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг (досудебный порядок) в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг (судебный порядок) в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек ( л.д.21-23).

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.12.2018 по делу номер исковые требования Ф.И.О.2 (ФИО2) Ф.И.О.2 были удовлетворены частично. С ПАО СК « Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 взысканы неустойка за период с 11.12.2017 по 21.02.2018 в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек ( л.д.24-27).

14.05.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда от 11.12.2017 г. в сумме 168 350 рублей ( л.д.28).

27.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшей выплату неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 34 498 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением номер. ( л.д.29).

Ф.И.О.2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, 12 марта 2020г. финансовый уполномоченный ФИО1 принял решение №номер о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере 332 854 рубля 74 копейки. При этом финансовый уполномоченный рассматривая период нарушения срока исполнения обязательств с 23.05.2017 года по 14.05.2018 года, исходил из того, что сумма неустойки в силу закона ограничена суммой 400 000 рублей, и с учетом произведенной выплаты в сумме 34 498 рублей 26 копеек, подлежащая взысканию сумма в счет неустойки составляет 332 854 рубля 74 копейки.

Поскольку факт нарушения срока исполнения обязательств по оговору ОСАГО был установлен, суд приходит к выводу о том, что вывод финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 23.05.2017 года по 14.05.2018 года является верным.

Вв соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд снизить размер неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.03.2020 года незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты– удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования №номер от 12 марта 2020 года.

Уменьшить размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных Ф.И.О.2 по факту дорожно-транспортного происшествия от 23 апреля 2017 года до 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.03.2020 года, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая