Решение № 2-2272/2017 2-267/2018 2-267/2018 (2-2272/2017;) ~ М-2272/2017 М-2272/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2272/2017

К делу № 2-267/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 26 февраля 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм – СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2017г. ООО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ». 17 декабря 2014 года был заключен договор займа № 9-1198 между истцом и ФИО1 Согласно договору Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере - 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 1,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 31 декабря 2014 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему), (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2014 года, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Оплаченные должником денежные средства 31.12.2014 г. - 3800 рублей, 14.01.2015 г. - 3520 рублей, 28.01.2015 г. - 2240 рублей, 11.02.2015г.-2240 рублей направлены на погашение процентов согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7. Оставшиеся 2000 рублей направлены на частичное погашение основного долга. Так же должником заключалось дополнительное соглашение № 9-41 от 14.01.2015 г., №9-144 от 11.02.2015г. которые не были исполнены. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.05.2017 года составила 76000 руб.

07.10.2016 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось на судебный участок № 130 Выселковского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 09.12.2016 года отменен судебный приказ от 07.10.2016 года в отношении ФИО1 и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. ООО МКК «Микрозайм-СТ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесло расходы по оплате госпошлины в размере 1360 рублей (платежный документ от 22.08.2016 г.), дополнительно при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1360 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору займа от 17.12.2014 г. № 9-1198 по состоянию на 31.05.2017 г. в размере: сумма основного долга 8000 рублей,

проценты по договору займа 76000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, общая сумма ко взысканию 86720 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключен договор займа №9-1198, согласно которого ООО МКК «Микрозайм-СТ» предоставил ФИО1 заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (пункты 1,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) (л.д.7).

Срок договора микрозайма определен 14 днями и оканчивается 31 декабря 2014 года, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по нему (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) (л.д.5-8).

Факт получения суммы займа 10000 рублей ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 17 декабря 2014 года, подписанным ФИО1 лично (л.д.12).

Договором микрозайма определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 12800 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

На основании дополнительного соглашения от 14 января 2015 года займодавец предоставил заемщику отсрочку выплаты на срок до 28 января 2015 года на тех же условиях.

На основании дополнительного соглашения от 11 февраля 2015 года займодавец предоставил заемщику отсрочку выплаты на срок до 25 февраля 2015 года на тех же условиях.

То есть ФИО1 обязана уплатить истцу 31 декабря 2014 года единовременно 12800 рублей, в том числе: основной долг – 10000 рублей, проценты - 2800 рублей.

Оба соглашения подписаны сторонами.

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа остается непогашенной, чем нарушаются права истца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено действие договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по нему (л.д.5).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 02 марта 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02 марта 2015 года.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 17 декабря 2014 года исходя из расчета 730% годовых за период с 17 декабря 2014 года по 31 мая 2017 года, может быть принят при удовлетворении исковых требований лишь частично: в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (14 календарных дней), с учетом представленной ответчику дополнительным соглашением от 14 января 2015 года,11.02.2015 года отсрочки уплаты основного долга и процентов до 25 февраля 2015 года.

Следовательно, ответчик обязан был уплатить истцу 25 февраля 2015 года 12800 рублей, в том числе: 10000 рублей – основной долг, 2800 рублей – проценты за пользование займом.

Как следует из расчета истца, ФИО1 были выплачены в счет погашения задолженности по данному договору займа денежные средства после 31 декабря 2014 года в сумме - 3800 рублей, 14.01.2015 г. - 3520 рублей, 28.01.2015 г. - 2240 рублей, 11.02.2015 года -2240 рублей.

Размер процентов за пользование займом в период с 17 декабря 2014 года по 31 мая 2017 года (900 дней) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ», исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,39% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на май 2017 года, в размере 15651 рубль.

Расчет процентов в данной части, приведенный ответчиком, является неверным.

Следовательно, общая сумма подлежавшая взысканию с ответчика составляет: 10000 рублей (основной долг) + 2800 рублей (проценты по договору) + 15651 рубль (проценты за пользование займом) = 28451 рубль.

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 28451 рубль (сумма задолженности) – 11800 рублей (сумма, уплаченная в погашение задолженности в период с 17 декабря 2014 года по 31 мая 2017 года) = 16 651 рубль.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от 17 декабря 2014 года №9-1198 по состоянию на 31 мая 2017 года в размере 16651 рубль.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 04 коп.

В остальной части иска ООО МКК «Микрозайм-СТ» - отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья