Решение № 2-3904/2024 2-3904/2024~М-3242/2024 М-3242/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3904/2024

УИД № 61RS0№-58

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг №. Согласно п. 1.1 Договора «исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги»: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе досудебную претензию, исковое заявление, ходатайства, иное; представить в Арбитражный суд города Москвы процессуальные документы: исковое заявление, ходатайства, иное; подписывать процессуальные документы от вмени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства в Арбитражном суде города Москвы; получить судебный акт, принятый Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определения), и передать его Заказчику. Согласно разделу 3 Договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 35000 рублей: предварительная оплата в размере 17500 рублей, оставшиеся 17500 рублей с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных Договором. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг №. Согласно п. 1.1 Договора «исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 настоящего Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги»: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе досудебную претензию, исковое заявление, ходатайства, иное; представить в Арбитражный суд города Красноярска процессуальные исковое заявление, ходатайства, иное; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства в Арбитражном суде города Красноярска; получить судебный акт, Арбитражным судом города Красноярска при рассмотрении дела по (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определения), и передать его Заказчику. Согласно разделу 3 Договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 60000 рублей: предварительная оплата в размере 36000 рублей, оставшиеся 24000 рублей с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных Договором. ФИО1 были в полном объеме исполнены обязательства по оплате Договору. Однако, с момента заключения соглашения и по декабрь 2023 года ответчик бездействовал, услуги не были оказаны своевременно и в срок. В связи с неисполнением условий вышеуказанных Договоров со стороны ответчика, истцом 18.12.2023 года была направлена письменная претензия с просьбой возвратить денежные средства до 15.12.2023 года. Однако претензия осталась без ответа до настоящего времени. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 110225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг №.

Согласно разделу 3 Договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 35000 рублей: предварительная оплата в размере 17500 рублей, оставшиеся 17500 рублей с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных Договором.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг №.

Согласно разделу 3 Договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 60000 рублей: предварительная оплата в размере 36000 рублей, оставшиеся 24000 рублей с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных Договором.

ФИО1 были в полном объеме исполнены обязательства по оплате Договору. Однако, с момента заключения соглашения и по декабрь 2023 года, ответчик бездействовал, услуги не были оказаны своевременно и в срок.

В связи с неисполнением условий вышеуказанных Договоров со стороны ответчика, истцом 18.12.2023 года была направлена письменная претензия с просьбой возвратить денежные средства до 15.12.2023 года. Однако претензия осталась без ответа до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит, их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отмечает, что поскольку в данном случае исполнителями услуги по оказанию квалифицированной правовой помощи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на ответчике.

Оказание квалифицированной юридической помощи предполагало разрешение вопроса признания заказчика несостоятельным банкротом. Однако действия (бездействие) ответчика не соответствует критериям юридической помощи, которая предполагает профессиональную деятельность юристов, направленную на содействие гражданам и юридическим лицам в решении вопросов, связанных с реализацией норм права, что выражается в предоставлении правовых (юридических) услуг.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Также суд обращает внимание на то, что в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание ИП ФИО2 юридических услуг, отвечающих названным критериям, в материалы дела представлены не были.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг представителем, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявляя 16.10.2023 годазаявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец реализовал свое право, предусмотренное положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Таким образом, учитывая положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», судья пришел к выводу о том, что с ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 110225 рублей, уплаченные по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что является стоимостью оказания юридических услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Учитывая, что факт нарушения прав истца был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей, в связи с чем во взыскании остальной части компенсации надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем в данном случае были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 55612 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 300 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств несения им почтовых расходов в размере 300 рублей, также не представлена в материалы дела доверенность, в связи с чем не представляется возможным установить, для каких целей, на чье имя была выдана доверенность.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на оформление нотариальной доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13929 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН: <***>, ОГРНИП <***> в пользу ФИО1, паспорт № денежную сумму в размере 110225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 55612 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН: <***>, ОГРНИП <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 13929 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья