Решение № 2/3-431/2017 2/3-431/2017~М/3-361/2017 М/3-361/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2/3-431/2017

Дело № 2/3-431/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 03 октября 2017 г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе Республики Марий Эл (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе Республики Марий Эл) об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах во время школьных каникул, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работала в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР. Лицевые счета в книгах учета труда и расчетов по оплате труда с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г.г. открыты: за ДД.ММ.ГГГГ год – на ее мать - ФИО2 (так в документе), также значится «Рита» (так в документе), за ДД.ММ.ГГГГ годы – на ее мать - ФИО3, также значится «Рита» (так в документах), за ДД.ММ.ГГГГ год – на ее мать - ФИО4. (так в документе), также значится «Рита» (так в документе), дата рождения и должность в документах не указаны. В соответствии со свидетельством о рождении ФИО6 ее родителями являются ФИО5 и ФИО3. В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО6 присвоена фамилия «ФИО1». Указанные документы свидетельствуют о непосредственной трудовой деятельности ФИО1 в указанном колхозе. То, что ее трудовая деятельность в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР ненадлежащим образом оформлялась работниками, ответственными за учет рабочего времени, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы указанных периодов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просила включить в стаж работы период, указанный в исковом заявлении, пояснив, что по указанию и поручению руководства колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР работала вместе с другими школьниками в период летних каникул в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Работа в колхозах отдельно на школьников не учитывалась, сведения вносились в лицевые счета родителей, старших братьев и сестер, хотя школьники выполняли работы по указанию администрации колхоза, их работа не являлась помощью родителям по основной работе последних. Она совместно с другим школьниками работала на сенокосе, на сортировке зерна, собирала веточный корм.

Представитель ответчика ГУ–УПФР в Куженерском районе Республики Марий Эл на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Доводы истца ФИО1, в части того, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснивших, что они работали в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах. В те годы лицевые счета на детей отдельно не заводились, а выхододни учитывались в лицевых счетах родителей или старших членов семьи. ФИО1 (до заключения брака – ФИО13) М.Г. работала в школьные годы на прополке корнеплодов, на сенокосе, так же детей привлекали к работам по сортировке зерна, сбору веточного корма.

Периоды работы свидетелей ФИО10 и ФИО11 в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах, которые своими показаниями подтверждают стаж работы истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах, подтверждаются их трудовыми книжками.

Таким образом, свидетели ФИО10 и ФИО11, располагающие документами о своей работе в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах, своими показаниями в судебном заседании со всей определенностью свидетельствуют факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в колхозе «Знамя» Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах.

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.

Согласно свидетельству о рождении серии II-EИ №, родителями ФИО6 являются ФИО5 и ФИО3 (л.д. 26).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-EС № ФИО13 М.Г. присвоена фамилия «ФИО1». (л.д. 26).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета расчетов по оплате труда с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «Рита». (л.д. 10).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета расчетов по оплате труда с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО3, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «Рита». (л.д. 11).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета расчетов по оплате труда с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО3, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «Рита». (л.д. 12).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета расчетов по оплате труда с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО3, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «Рита». (л.д. 13).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета расчетов по оплате труда с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО3, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «Рита». (л.д. 14).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета расчетов по оплате труда с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО3, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «Рита». (л.д. 15).

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в книгах учета труда и расчетов по оплате труда с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г.г. лицевые счета открыты: за ДД.ММ.ГГГГ год – на ФИО2 (так в документе), также значится «Рита» (так в документе), за ДД.ММ.ГГГГ годы – на ФИО3, также значится «Рита» (так в документах), за ДД.ММ.ГГГГ год – на ФИО4. (так в документе), также значится «Рита» (так в документе), дата рождения и должность в документах не указаны.

По сведениям, представленным Архивным отделом Администрации МО «Куженерский муниципальный район» Республики Марий Эл:

за ДД.ММ.ГГГГ год «Ритой» выработано в июне – 4 выхододня, зарплата – 5,80 руб.; в июле – 11 выхододней, зарплата – 6,10 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год за июнь месяц указан только денежный расчет – «Рите» начислено 1,44 руб., выхододни не указаны; в июле – 6 выхододней, зарплата – 9,72 руб.; в августе – 6 выхододней, зарплата – 5,77 руб.; в сентябре – 8 выхододней, зарплата – 5,16 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год «Ритой» выработано в июле – 14 выхододней, зарплата – 7,02 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год «Ритой» выработано в июле – 8 выхододней, зарплата – 10,83 руб.; в августе – 25 выхододней, зарплата – 48,03 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год за апрель месяц указан только денежный расчет – «Рите» начислено 0,96 руб., выхододни не указаны, зарплата – 0,96 руб.; в июле – 11 выхододней, зарплата – 27,65 руб.; в августе – 15 выхододней, зарплата – 25,61 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год «Ритой» выработано в июле – 6 выхододней, зарплата – 13,68 руб.; в августе – 13 выхододней, зарплата – 28,73 руб.

Судом исследованы выписки из похозяйственных книг, согласно которых у главы семьи ФИО3 имеется дочь – ФИО7 (л.д. 8-9).

Отмеченный период выполненных работ соответствует свидетельским показаниям, о том, что ФИО1 работала именно в спорные периоды в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, которые являлись на тот момент членами вышеуказанного колхоза и подтверждают работу ФИО1 в оспариваемый период, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым включить в стаж работы ФИО1 период работы в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах.

То, что трудовая деятельность истца в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца спорных периодов работы.

Давая оценку доводам ответчика, суд учитывает, что Пенсионное законодательство, по общему правилу, исходит из того, что трудовые правоотношения могут возникнуть лишь с возраста, с наступления которого возможно заключение трудового договора по нормам законодательства, а Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит ограничений по возрасту для включения периодов работы в трудовой стаж.

Также ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой стаж, является недопустимым.

В связи с чем, суд полагает, что ссылка ответчика на Примерный Устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935 года, согласно которому в члены артели могли вступать все трудящиеся, достигшие возраста 16 лет, правового значения для данного спора не имеет.

Установленные в законодательстве запреты по приему несовершеннолетних в члены колхоза при их несоблюдении имели последствия для работодателей, а не для самих работников, фактически привлекавшихся к работе в несовершеннолетнем возрасте.

По приведенным выше основаниям при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж ФИО1 период ее работы в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР:

в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 4 дня, в июле ДД.ММ.ГГГГ года - 11 дней,

июнь ДД.ММ.ГГГГ года, в июле 1975 года – 6 дней, в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 6 дней, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года – 8 дней,

в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 14 дней,

в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 8 дней, в августе 1977 года – 25 дней,

апрель ДД.ММ.ГГГГ года, в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 11 дней, в августе 1978 года – 15 дней,

в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 6 дней, в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 13 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Яшметова Е.В.

Решение в окончательной форме принято судом 03 октября 2017 года.