Решение № 2-29/2024 2-29/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-29/2024

22RS0052-01-2023-000006-07

Дело №2-29/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года село Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Фролова,

при секретаре Коротких М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Тогульский районный суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, наследования.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что по договору на передачу квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации от <дата> между Д, Р, Г с одной стороны и администрацией <адрес> с другой стороны, ими безвозмездно получена в общую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации <адрес><дата> за №. Однако, ими государственная регистрация права собственности на указанный квартиру в установленном порядке не осуществлялась. Р умерла <дата>. После ее смерти фактически принял наследство ее супруг Д, так как он после смерти супруги продолжил проживать в указанной квартире. <дата> умер Д, в связи с чем зарегистрировать право собственности на квартиру невозможно без судебного решения. Истец ФИО2 принял по завещанию наследство после смерти деда Д, а также после смерти его супруги Р, в связи с чем у него возникло право собственности на принадлежащую в порядке приватизации Д, Р 2/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования со дня смерти наследодателя. На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ней 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, находящейся по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 просит признать за ним 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, своими телефонограммами просят рассмотреть дело без их участия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо нотариус К в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями ст. 7 указанного Федерального закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 3. 1 вышеуказанного Федерального закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что <дата> между администрацией Тогульского района Алтайского края в лице В и Д, Р, Г (после заключения брака ФИО4) А.И., был заключен договор приватизации, согласно которого квартира по адресу <адрес> был передан им в собственность. При этом в договоре указано количество членов семьи - 3 человека. В договоре имеется отметка о регистрации указанного договора <дата> № в исполнительном комитете Совета народных депутатов администрации Тогульского района в собственность семьи Д, доли покупателей в праве собственности на квартиру в договоре не указаны.

Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Тогульского сельсовета Алтайского края по состоянию, домовой книги на 1992 год в квартире по адресу: <адрес>, кв. проживали члены семьи: Д, Р, Г (после заключения брака ФИО4) А.И.

<дата> Р умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО 821324 от <дата>. Согласно справки нотариуса № от <дата> после смерти Р наследственное дело не заводилось. После смерти Р фактически принял наследство ее супруг Д, так как продолжил проживать после ее смерти в вышеуказанной квартире. <дата> Д умер. Согласно справки нотариуса Тогульского нотариального округа № от <дата> в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Д, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, умершего <дата>. Из копии наследственного дела № следует, что на основании завещания наследником имущества Д является его внук ФИО2.

В связи с этим у ФИО2 возникло право собственности на принадлежащую в порядке приватизации 1/3 долю Р, 1/3 долю Д, а всего на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования со дня смерти наследодателя. У ФИО1 возникло право собственности на принадлежащую ей в порядке приватизации квартиру на 1/3 долю в праве общей долевой собственности.

В договоре о передаче в собственность квартиры имеется в графе количество семьи указано 3 человека. При этом не указан размер выделяемой доли членам семьи.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность всех членов семьи Д. Факта отказа кого-либо из данных участников приватизации от участия в приватизации указанной квартиры в судебном заседании не установлено. Тот факт, что отсутствуют заявления членов семьи Д о согласии приватизации на квартиру, обратного не подтверждает, поскольку таким образом сложилась правоприменительная практика оформления таких договоров в 1992-1993 годах.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала осуществляться после 1998 года в связи с принятием ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрацию заключенный договор приватизации прошел в исполнительном комитете Тогульского Совета народных депутатов №462 от 28 октября 1992 года.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Квартира по <адрес> передана, как указано в договоре приватизации, семье Д, состоящей из 3 человек, администрацией Тогульского района в установленном законом порядке. Данная сделка прошла регистрацию в исполнительном комитете Тогульского совета народных депутатов.

Таким образом, Д, Р, Г (после заключения брака ФИО4) А.И. приобрели право собственности на данную квартиру в силу положений ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.

В связи с тем, что при передаче спорной квартиры в собственность Д, Р, Г (после заключения брака ФИО4) А.И., не были указаны их доли, то данные доли должны быть признаны равными, а именно за каждым собственником должно быть признано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру дом в порядке приватизации по адресу: <адрес>. После смерти Р, Д наследником является ФИО2, за ним должно быть признано 2/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, а за ФИО4 (до заключения брака Г) А.И. должно быть признано 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации Тогульского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру после смерти Д, умершего <дата> в <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 (до заключения брака Г) ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: О.В.Фролов