Решение № 2-2948/2024 2-2948/2024~М-1359/2024 М-1359/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2948/2024

Дело № 2-2948/2024

30 мая 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002532-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», общество, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) от 21.02.2024 № У-23-133589/5010-014 по рассмотрению обращения ФИО2 (далее – потребитель).

В обоснование заявления указано, что 01.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство <***>. 05.09.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, просила осуществить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Страхоман», а также выплатить утрату товарной стоимости автомобиля (далее – УТС). САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное ДТП страховым случаем, выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА ООО «Страхоман», отказало в выплате УТС (автомобиль старше 5 лет). 19.10.2023 от СТОА ООО «Страхоман» поступил отказ в осуществлении восстановительного ремонта без заключения договора. Общество предпринимало попытки организовать ремонт на других СТОА, но сделать это не удалось. 24.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу о выплате страхового возмещения в денежной форме. Согласно калькуляции ООО «Автотех Эксперт» от 15.09.2023 № ПР13577620, подготовленного по поручению финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет сумму 56 000 руб. 23.10.2023 общество выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 56 000 руб. 14.11.2023 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, финансовую санкцию, юридические расходы и моральный вред, в удовлетворении которой было отказано. Обжалуемым решением финансового уполномоченного от 21.02.2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы убытки из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 61 675 руб., неустойка в размере 15 680 руб., а также неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения финансового уполномоченного. Общество не согласно с данным решением, так как оснований для взыскания со страховой компании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением не имелось, так как обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта страховой компанией не нарушено, ремонт не организован по независящим от общества обстоятельствам, доказательств фактического несения расходов на оплату стоимости ремонта потребителем не представлено, основания для взыскания на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В связи с чем просит суд отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 от 21.02.2024 № У-23-133589/5010-014 в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия. Ранее в суде представитель заявителя по доверенности ФИО3 на требованиях заявления настаивал по доводам, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенное надлежащим образом, в суд

не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в суде просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Заинтересованные лица ФИО5, СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, мнение по заявлению не высказали.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в письменных объяснениях просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дел, что в результате ДТП, произошедшего 01.09.2023 вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством <***>, был причинен ущерб принадлежащему потребителю транспортному средству <***>.

Вина ФИО5 в ДТП подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2023, которым последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО5 свою вину в ДТП не оспаривала.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 – в финансовой организации.

05.09.2023 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе в части компенсации величины УТС, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявление о страховом возмещении потребитель указал способ осуществления страховой выплаты – путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Страхоман».

06.09.2023 финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

13.09.2023 финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

15.09.2023 ООО «Автотех Эксперт» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ПР13577620, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет сумму 76 624 руб. 77 коп., с учетом износа деталей – 56 000 руб.

22.09.2023 финансовая организация письмом от 21.09.2023 отправила потребителю направление от 21.09.2023 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Страхоман».

Почтовое отправление получено потребителем 09.10.2023.

Финансовая организация письмом от 21.09.2023 уведомила СТОА ООО «Страхоман» о выдаче направления потребителю для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, указав, что гарантирует оплату восстановительного ремонта при соблюдении изложенных в письме и направлении условий.

Финансовая организация письмом от 21.09.2023 уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства.

19.10.2023 ООО «Страхоман» письмом уведомило финансовую организацию об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства без заключения договора.

23.10.2023 финансовая организация осуществила потребителю выплату страхового возмещения в размере 56 000 руб., что потребителем не оспаривается.

14.11.2023 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате финансовой санкции, неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Финансовая организация письмом от 24.11.2023 уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С суммой выплаченного страхового возмещения и отказом в возмещении прочих расходов не согласился потребитель, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 21.02.2024 № У-23-133589/5010-014 частично удовлетворены требования ФИО2, в пользу последней с финансовой организации взысканы убытки в размере 61 675 руб., неустойка в размере 15 680 руб. и неустойка в случае неисполнения решения в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 10 967 руб., но не более 400 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 50 708 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что финансовая организация не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства потребителя. Согласно выводам экспертных заключений ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», изготовленных по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет сумму 66 967 руб., с учетом износа – 47 900 руб., рыночная стоимость ремонта без учета – 117 675 руб. Поскольку страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязательства, в пользу потребителя подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 61 675 руб. (117 675 – 56 000), из которых 10 967 руб. – недоплата стоимости ремонта по Единой методике, 50 708 руб. – убытки. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения на сумму 56 000 руб., с финансовой организации взыскана неустойка за период с 26.09.2023 по 23.10.2023 (28 дней) в размере 15 680 руб. (56 000 х 1 % х 28), а также на случай неисполнения решения финансового уполномоченного неустойка на сумму 10 967 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 50 708 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховая компания в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим заявлением.

Анализируя действия финансовой организации по страховому случаю и выводы финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В силу приведенных положений Федерального закона «Об ОСАГО» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной, и отсутствие у финансовой организации договоров со СТОА на осуществление восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО не является безусловным и достаточным основанием для изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке. В данном случае финансовая организация не выдала потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на СТОА, не пыталась согласовать условия ремонта с отступлением от требований, установленных в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», не воспользовался правом предложить потребителю самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта в порядке п. 15.3 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Данная правовая позиция изложена в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду того, что финансовая организация без наличия на то законных оснований изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, у потерпевшего возникло право требования выплаты убытков в том размере, который бы ему причитался при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. При этом стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа, по своей правовой природе является страховым возмещением, а сверх этого – убытками, которые взыскиваются по принципу полного возмещения на общих основаниях.

При определении размера надлежащего страхового возмещения в денежной форме суд руководствуется выводами экспертного заключения финансового уполномоченного, не оспоренного страховой компанией. Поэтому надлежащий размер страхового возмещения составляет сумму 66 967 руб.

Таким образом, размер недоплаченного потребителю страхового возмещения составляет сумму 10 967 руб. (66 967 – 56 000).

Кроме того, в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ образовавшиеся у потребителя по вине финансовой организации убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением финансового уполномоченного, не оспоренным страховой компанией, и надлежащим страховым возмещением в денежной форме оставляет сумму 50 708 руб. (117 675 – 66 967).

В общей сложности размер причиненных потребителю убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства составляет сумму 61 675 руб. (10 967 + 50 708).

Доводы заявителя об обратном противоречат приведенным правовым нормам, основаны на неверном толковании материального закона с учетом установленных по делу обстоятельств.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 05.09.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме соответствии с законом являлось 25.09.2023 включительно.

Финансовая организация нарушила срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения на сумму 56 000 руб., поэтому с нее в пользу потребителя взыскана неустойка за период с 26.09.2023 по 23.10.2023 в размере 15 680 руб.

Также на случай неисполнения решения финансового уполномоченного потребитель вправе претендовать на взыскание с финансовой организации неустойки с 26.09.202023 на сумму 10 967 руб. и процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 50 708 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного по основаниям, заявленным финансовой организацией, судом не установлено, поэтому требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 21.02.2024 № У-23-133589/5010-014 по рассмотрению обращения ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2024 года.

Председательствующий

Е.А. Тарамаева