Определение № 2-364/2017 2-364/2017(2-6835/2016;)~М-6977/2016 2-6835/2016 М-6977/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело №2-364/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки:

-земельный участок площадью <...> кв.м, с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок площадью <...> кв.м, с КН <номер> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, является наследницей (дочерью) ФИО7, умершей <дата>г. Других наследников не имеется. Получила свидетельство о праве на наследство по завещанию лишь на принадлежащий матери жилой дом. Однако, в наследственную массу входят и земельные участки, которые находились в собственности умерших братьев ФИО8 и ФИО9.

В судебное заседание, назначенное на <дата>., истец, извещенная надлежащим образом <дата>. (л.д.36), не явилась. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на <дата>. Однако, в указанное время истец не явилась повторно. Не явились и ее представители ФИО4 и ФИО5, которым истец выдала доверенность от <дата>. При этом, <дата>г. от одного из представителей- ФИО6 через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Данное заявление не может быть удовлетворено, так как в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие о том, что мать истца- ФИО7, умершая <дата>г., при жизни приняла наследство после смерти ФИО8 и ФИО9 Отсутствуют также сведения о том, что у данных лиц отсутствуют наследники первой очереди.

В мотивировочной части искового заявления истец ссылается на то, что она фактически приняла наследство на земельные участки площадью. <...>м, так как пользовалась участком (не указывает каким именно, но ссылается лишь на один участок) постоянно, содержала его в надлежащем состоянии. При этом, истец прикладывает к исковому заявлению выписки из лицевых счетов <номер> и <номер> на домовладения ФИО8 и ФИО9, в которых отсутствуют сведения о ФИО7, она не проживала с ними, не являлась членом их хозяйства.(л.д.14-15).

Из приложенной же истцом справки, выданной Администрацией с.<адрес> от <дата>. следует, что ФИО7, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеет на праве собственности земельный участок <номер> площадью <...> кв.м, расположенный в <адрес> (л.д.28).

Из кадастровых паспортов, выданных <дата> и <дата>г. видно, что ФИО8 и ФИО9, являются собственниками земельных участков площадью по <...> кв.м каждый, расположенных относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> Границы данных земельных участков не установлены.(л.д.9-10).

Ни из содержания искового заявления, ни из приложенных к нему документов, не следует, на какие земельные участки фактически претендует истец в порядке наследования по завещанию: на принадлежащий ее матери площадью <...> кв.м, либо на земельные участки ФИО8 и ФИО9, площадью по <...> кв.м каждый.

Уточнение исковых требований в отсутствии истца либо одного из ее представителей, невозможно. При таких обстоятельствах, в интересах истца ФИО1, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрению, так как суд приходит к выводу, что истцом утрачен интерес к поданному иску.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч.1 и 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

В связи с оставлением дела без рассмотрения, истцу подлежит возвращению уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <...>

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

Возвратить ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <...> по чеку ордеру <номер> от <дата>г. в <...>

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: