Решение № 2-2202/2017 2-2202/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2202/2017

№ 2-2202/17 22 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские Авиалинии», Публичному акционерному обществу АКБ «Авангард» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании стоимости билетов в размере 29 623 руб. 60 коп., возмещении с ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» убытков (стоимости вновь приобретенных билетов) в размере 62 412 руб. 71 коп., убытков (курсовая разница) в размере 22 163 руб. 34 коп., взыскании неустойки в размере 29 623 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2014 года по 24 апреля 2017 года в размере 16 125 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 25 апреля 2017 года и по день фактического погашения ответчиком суммы убытков в размере 62 412 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска истец указывает на то, что 04 апреля 2014 года на сайте банка ПАО АКБ «АВАНГАРД» приобрел электронные авиабилеты авиакомпании ПАО «Аэрофлот» на свое имя и на имена пассажиров, следовавших с ним по маршрутам: Санкт-Петербург-Гамбург, вылет 08 мая 2014 года; Гамбург-Санкт-Петербург, вылет 11 мая 2014 года. Стоимость приобретенных билетов составила 59 247 руб. 20 коп. 08 мая 2014 года истец и остальные пассажиры, указанные в билетах, прибыли в аэропорт Пулково, прошли регистрацию, предполетный досмотр и проследовали в зону ожидания. По прибытию в зону посадки представитель авиакомпании сообщил, что истец и указанные пассажиры опоздали на посадку и багаж выгружен обратно в аэропорт. Истец обратился к перевозчику с намерением воспользоваться авиабилетами по маршруту Гамбург-Санкт-Петербург на имя всех пассажиров, однако пассажирам было отказано в перевозке на данном сегменте маршрута со ссылкой на то, что билеты аннулированы. 17 июня 2014 года истец направил претензию в ПАО «Аэрофлот» с требованием о взыскании стоимости билетов по маршруту Гамбург-Санкт-Петербург, убытков и компенсации морального вреда, однако, 14 августа 2014 года получил отказ в удовлетворении заявленных требований (л.д. 6-9).

Истец, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д. 85-91).

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требованиях (л.д. 85-91).

Представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требованиях (л.д. 85-91).

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2014 года ФИО1 приобрел электронные билеты на сайте ответчика ПАО АКБ «Авангард» на следующих пассажиров: <данные изъяты> (электронный лет XXX); <данные изъяты> (электронный билет XXX <данные изъяты> (электронный билет XXX); <данные изъяты> (электронный билет XXX для следования по маршрутам: Санкт-Петербург-Гамбург, вылет 08 мая 2014 года; Гамбург-Санкт-Петербург, вылет 11 мая 2014 года (л.д. 23-27). Стоимость приобретенных билетов составила 59 247 руб. 20 коп. (л.д. 11).

08 мая 2014 года истец совместно с другими пассажирами прибыл в аэропорт Пулково гор. Санкт-Петербурга, где они прошли регистрацию и предполетный досмотр, проследовали в зону ожидания, однако, на посадку прибыли с опозданием, в связи с чем, им было отказано в посадке на рейс. После чего в этот же день истец представил перевозчику заявление о намерении воспользоваться авиабилетами по маршруту Гамбург-Санкт-Петербург, вылет – 11 мая 2014 года, которое удовлетворено не было (л.д. 16).

17 июня 2014 года истец направил в адрес ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» претензию (л.д. 28), по итогам рассмотрения которой истцу было отказано в ее удовлетворении.

В п. 9 договора перевозки указывается, что в том случае, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута. Для этого пассажир должен обратиться по месту бронирования или в кассу ПАО «Аэрофлот» для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование, если пассажир не сделал этого, то система бронирования без уведомления пассажира аннулирует последующие сегменты полета в автоматическом режиме «как не приступившего к перевозке» (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 27 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира (в ред. Приказа Минтранса России от 25 октября 2010 года № 231).

Пункт 230.1 Федеральных авиационных правил детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки, в том числе в виде отказа от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки.

В силу ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за перевозку сумму. При отказе пассажира от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Из вышеуказанных положений следует, что пассажир вправе изменить договор перевозки в одностороннем порядке, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута лишь с уведомлением перевозчика не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна.

Однако, как следует из материалов дела, истец информировал о намерении продолжить авиаперевозку по маршруту Гамбург-Санкт- Петербург уже после отправления воздушного судна по маршруту Санкт-Петербург-Гамбург, следовательно, договор воздушной расторгнут по инициативе самого истца.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами заключен единый договор перевозки по маршруту, а потому произошло аннулирование бронирования по всему маршруту.

При вынесении решения суд учитывает, что не исключено право пассажира, не оформляя договор перевозки на весь маршрут, приобрести билеты на каждый участок избранного им маршрута, заключив тем самым несколько договоров перевозки, каждый из которых может быть расторгнут по инициативе пассажира, что не влечет за собой прекращение действия остальных договоров.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства обязанность прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне, возложена именно на пассажира, как и обязанность заблаговременно, а именно не позднее чем за 24 часа до регистрации на рейс сообщить авиаперевозчику об отказе от воздушной перевозки, однако, данные обязанности истцом выполнены не были, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости билетов по маршруту Гамбург-Санкт-Петербург в размере 29 623 руб. 60 коп. не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ПАО АКБ «Авангард» не несет ответственности по обязательствам, возникающим по договору перевозки, заключенном между истцом и ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии», в связи с чем, основания для наступления солидарной ответственности ответчиков отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» убытков в виде стоимости вновь приобретенных билетов в размере 62 412 руб. 71 коп., курсовой разницы валют в размере 22 163 руб. 34 коп. также не имеется, поскольку указанные расходы являются убытками истца, необходимость уплаты данных денежных сумм не вызвана незаконными действиями ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» в связи с отказом истцу в осуществлении перевозки по ранее приобретенным билетам.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение услуги по перевозке, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» неустойки в размере 29 623 руб. 60 коп., компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как производных от требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 1 Варшавской конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна, а также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок. Международной перевозкой, в смысле настоящей Конвенции, называется всякая перевозка, при которой, согласно определения сторон, место отправления и место назначения, вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух Высоких Договаривающихся Сторон, либо на территории одной и той же Высокой Договаривающейся Стороны, если остановка предусмотрена на территории, находящейся под суверенитетом, сюзеренитетом, мандатом или властью другой даже не Договаривающейся державы.

По смыслу Варшавской конвенции перевозка в настоящем деле является международной. Соответственно к ней должны применяться правила названной Конвенции.

В соответствии со ст. 29 Варшавской конвенции иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. Порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор воздушной перевозки между истцом и ответчиком ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» расторгнут 11 мая 2014 года, настоящий иск поступил в суд 26 апреля 2017 года, а именно по истечении двухгодичного срока исковой давности, предусмотренного Варшавской конвенцией, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские Авиалинии», Публичному акционерному обществу АКБ «Авангард» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья