Решение № 2-341/2018 2-341/2018 (2-8668/2017;) ~ М-8655/2017 2-8668/2017 М-8655/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-341/2018

2-341/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре ГолимбиевскойН.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты (в порядке регресса),

ФИО2

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с данным иском, указывая на то, что 20.10.2014г, в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца <данные изъяты> госномер №, была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис №). ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО3, за поврежденное в ДТП транспортное <данные изъяты> №, после чего выставило Обществу требование в порядке суброгации на сумму 70848 рублей 99 копеек. Общество в свою очередь возместило ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки. У Общества появилось право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70848,99 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2396 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако повестки возвращены в адрес суда за истечением срока почтового хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ.в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с ТС <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП ТС <данные изъяты> № было повреждено, чем ФИО3 причинен ущерб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент настоящего ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Данный факт подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС №.

Общество <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств денежные средства в сумме 70848,99 руб., что подтверждается распоряжениями на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Между тем, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 на <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, допустил столкновение с ТС <данные изъяты> госномер №, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, не сообщив в полицию, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату 21.12.2013, подп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств, опровергающих обстоятельства оставления ФИО1 места совершения ДТП, установленных мировым судьей, ответчиком не представлено.

Напротив, совокупностью собранных по делу доказательств объективно подтверждается факт столкновения транспортных средств именно по вине водителя ФИО1

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат с них взысканию в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2396 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежную сумму в размере 70848,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья И.А. Филатов