Решение № 2-8798/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-8798/2017

дело №2-8798/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 59 277 рублей 43 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 7 978 рублей 32 копеек, указывая на то, что 31 мая 2011 года ответчик обратился с заявлением на получение международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей и открыт банковский счет № .... При оформлении ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. ФИО1, в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых в соответствии с графиком ежемесячными платежами. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Ввиду существенного нарушения договора истец просит также расторгнуть договор.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признал. В процессе сравнения справки о состоянии вклада за период с 13.07.2011 по 20.09.2017 с расчетом цены иска пояснил, что сумма 25 900 рублей, которая нашла отражение в операциях от 10.06.2015 года, и которую, как он думал, внес в погашение задолженности, на самом деле, как он сейчас понимает, была снята, скорее всего, его супругой и увеличила сумму овердрафта. Поэтому с расчетом истца он согласен.

Выслушав стороны, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2011 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

13 июля 2011 года истец предоставил ФИО1 кредит в размере 45 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 20% годовых, определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами. По условиям банк имеет право при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете, до даты погашения задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета цены иска видно, что общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14 апреля 2016 года составляет 59 277 рублей 43 копейки, в том числе 44 998 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 14 279 рублей 35 копеек – проценты за пользование овердрафтом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика ФИО1 были с вязаны с тем, что он заблуждался по истечении времени относительно суммы в 25 900 рублей, которая нашла отражение в справке о состоянии вклада. Из сопоставления ее с расчетом иска видно, что 09.06.2015 ответчику зачисляют зарплату в размере 26 446 рублей, в этот же день банк из указанной суммы погашает просроченные проценты по овердрафту – 168 рублей 26 копеек, проценты по овердрафту – 343 рубля 74 копейки, просроченную задолженность – 19 192 рубля 08 копеек, основную задолженность - 6741 рубль 92 копейки. После распределения таким образом заработной платы срочная задолженность ответчика составляет 19 048 рублей 08 копеек, после чего 10.06.2015 ответчик снимает 25 900 рублей, а не погашает на эту сумму задолженность, как он ранее предполагал, и размер его задолженности по овердрафту становится 44 948 рублей 08 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 978 рублей 32 копейки (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор № ... от 13 июля 2011 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 59 277 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 43 копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме 7 978 (семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.