Решение № 2-134/2021 2-134/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-134/2021

Дело № 2-134/2021

51RS0017-01-2021-000142-02

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 марта 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Саргсян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общества «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что16.03.2020 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Макро» и ФИО1 заключили договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 20.04.2020 г.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта <данные изъяты> на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Заявление о предоставлении микрозайма и договор микрозайма подписаны ФИО1 простой электронной подписью. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства заемщику.

06.04.2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 16.03.2020 г. перешли к АО «ЦДУ».

Задолженность ответчика по договору потребительского займа на 12.11.2020г. составила в общем размере 90 261 рубль 82 копейки, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб.00 коп., сумма начисленных процентов – 57 911 руб. 31 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 350 руб. 51 коп.

Указывает, что в соответствии с требованиями федерального законодательства, плата за пользование займом не сможет превышать полуторакратного размера суммы займа, поэтому с учётом всех оплат по Договору сумма задолженности составляет 75000 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Печенгского района был выдан судебный приказ о взыскании долга с ФИО1, который в дальнейшем был отменен на основании определения от 29.12.2020 г. по заявлению должника.

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа 1384343007 от 16.03.2020 г. за период с 21.04.2020 г. по 12.11.2020 г. в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца, АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 6).

Представитель третьего лица, ООО МКК «Макро», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно путем направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которая не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Общими условиями договора потребительского займа урегулирован порядок предоставления потребительских займов (микрозаймов) в ООО МКК «Макро», которые доступны для всеобщего сведения по адресу: www.moneza.ru.

Пунктом 2.1 Общих условий предусмотрено, что для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти Регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом Потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в Обществе.

Регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования Потенциального Клиента одним из способов, указанных в п. 2.1.1 и 2.1.2 Общих условий.

Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами (п. 2.1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Общих условий для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на Зарегистрированный номер Потенциального клиента отправляется смс-код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода смс-кода в личном кабинете на Сайте.

После выполнениям Потенциальным клиентом всех действий по Акцепту Индивидуальных условий Общество предоставляет микрозайм Потенциальному клиенту следующими способами: перевод ан банковский счет; перевод на банковскую карту; выдача наличных денежных средств; перевод денежных средств с помощью платёжной системы (п. 3.5 Общих условий).

Предоставления потребительских микрозаймов МКК «Макро» регулируются Правилами, которые утверждены приказом № от 11.02.2020 (л.д. 66-71).

Из пункта 2.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что СМС-код предоставляется клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Пунктом 2.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрено, что стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия (л.д. 71-73).

Из представленных истцом документов следует, что 16 марта 2020 года ФИО1 была подана заявка в ООО МКК «Макро» на выдачу микрозайма, путем предоставления данных на сайте общества <данные изъяты>оборотная сторона, л.д. 45).

16 марта 2020 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении на индивидуальных условиях потребительского займа в размере 30 000 рублей 00 копеек (п.1 договора) сроком на 35 дней по 120.04.2020 г. (п.2 договора) под 365,000 % годовых (п.4 договора). При невыполнении этих условий следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора - 1 год (л.д. 47-48).

При этом, возврат заемщиком всей суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму, должен быть осуществлен в указанный срок в общей сумме 40 500 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 10 500 рублей – проценты. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д. 49).

Из выписки коммуникации с клиентом следует, что для заключения договора № от 16.03.2020 был направлен код для подписания договора «217034» на номер телефона №, который после его введения был подтвержден информацией о перечислении на указанную заемщиком банковскую карту суммы займа в размере 30 000 рублей (л.д. 54).

Справкой операционного директора МКК «Макро» от 06.04.2020 подтверждается, что обязательства по договору потребительского займа № от 16.03.2020 выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 30000 рублей перечислены на банковский расчетный счет (л.д. 47).

На запрос суда по делу №, ПАО «Вымпелком» 15.02.2021 г. предоставил данные абонента №, согласно которым, пользователем данного номера сотовой связи с 16.01.2014 является ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истцом был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона +№, и именно с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте Общества с использованием персональных данных ФИО1, подана заявка на выдачу кредита и подписан договор потребительского займа № от 16.03.2020, путем введения предоставленных специально для этих целей кодов.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что 6 апреля 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 31-36, 40).

Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц № от 16.08.2018 года подтверждается, что Акционерное общество «Центр долгового управления» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 29).

Пунктом 13 условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 48).

Таким образом, в соответствии с указанными условиями потребительского займа ООО МКК «Макро» правомерно заключило выше указанный договор уступки прав (требований) и к АО «ЦДУ» перешли права требования к ФИО1 по долговым обязательствам в размере 75 000 рублей 00 копеек, возникшим из договора потребительского займа № от 16 марта 2020 года и передача права требования не нарушает права ответчика.

Согласно расчета задолженности на 24.09.2020 г. за ФИО1 значится непогашенный займ по договору № от 16 марта 2020 года в общей сумме 75 000 рублей 05 копеек, из которого: сумма задолженности по основанному долгу – 30 000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов – 10 500 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 32 711 рублей 31 копеек, пени – 1 788 рублей 69 копеек (л.д.46, оборотная сторона).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 29.12.2020 отменен судебный приказ от 02.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.03.2020 г. в сумме 75 000 рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей 00 копеек, а всего 76 225 рублей 00 копеек, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области (л.д. 43).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 не представлены доказательства погашения долга по договору займа от 16 марта 2020 года на момент передачи истцу права требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30000 руб.00 коп.

В силу частей 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что за пользование займом в размере 30000 руб. 00 коп., заемщику ФИО1, согласно п. 4 договора, начислены договорные проценты в размере 10 500 руб. 00 коп., которые с момента заключения договора и до настоящего времени не погашены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты в размере 10 500 руб. 00 коп.

Кроме того, по условиям договора, ответчик должен уплатить сумму причитающихся процентов, исчисленных согласно п. 4 договора, из расчета 365,000 % годовых (л.д. 48).

Как видно из расчета, предоставленного истцом, в связи с просрочкой внесения платежей по договору ответчику были начислены просроченные проценты за период с 21.04.2020 г. по 12.11.2020 г. за 205 дней просрочки в общем размере 47 411 руб. 31 коп. (л.д. 15).

Суд считает данный расчет правильным и соглашается с ним, поскольку проценты начислены в период действия договора, исходя из процентной ставки в размере 365,000 % годовых, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок по сумме, но не по процентной ставке.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Материалами дела подтверждается, что на первой странице договора потребительского займа № от 16.03.2020 г. (л.д. 47) содержится указание на ответственность по договору, а именно, что в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет полутора размеров суммы займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Таким образом, микрофинансовой организацией предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полутора размеров суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, что начислены проценты за просрочку 205 дней, сумма процентов превышает полуторный размер суммы займа, поэтому истцом заявлены ко взысканию просроченные проценты в размере 32711 руб. 31 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в указанном размере.

Согласно п. 12 договора (л.д. 48) в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Поскольку условиями договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом с 21.04.2020 г. по 12.11.2020 г. за 205 дней просрочки начислены пени в общем размере 2350 руб. 51 коп., однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1788 руб. 69 коп., которые подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в размере 1 788 руб. 69 коп., поскольку неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства и данное обязательство по погашению задолженности по потребительскому кредиту ответчицей не исполняется до настоящего времени.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 16 марта 2020 года, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 75 000 руб. 00 коп., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб.00 коп., сумма начисленных процентов – 10500 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 32711 руб. 31 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788 руб. 69 коп.

Платежными поручениями от 12.11.2020 (л.д. 4) и от 01.02.2021 (л.д. 3) подтверждается, что истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 450 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 16.03.2020 года за период с 21.04.2020 г. по 12.11.2020г. года в общем размере 75 000 рублей 00 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей 00 копейки, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк