Решение № 2-1016/2025 2-56/2026 2-56/2026(2-1016/2025;)~М-990/2025 М-990/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1016/2025

Дело № 2-56/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 23 января 2026 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе исполняющего обязанности председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты .... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере 137 000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 144 682,58 руб., в том числе: основной долг в размере 141 540,80 рубль, иные платы и штрафы – 3 141,78 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка образовавшуюся задолженность в размере 144 682,58 руб., расходы по оплате госпошлины 5 340,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался об известном суду месте жительства надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой на конверте «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ФИО1 договор кредитной карты .... с лимитом кредитования в размере 137 000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 144 682,58 руб., в том числе: основной долг в размере 141 540,80 рубль, иные платы и штрафы – 3 141,78 руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий договора кредитной карты обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору кредитной карты .... составила 144 682,58 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора кредитной карты, выпиской из счета, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В данной связи задолженность по договору кредитной карты в размере 144 682,58 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 340,00 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> и ....) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001 БИК 044525974) задолженность по договору кредитной карты .... от 2ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 682,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 540,80 рублей, иные платы и штрафы 3 141,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Р. Ишдавлетова

Мотивированное решение изготовлено судьей 02 февраля 2026 года.