Решение № 2-388/2021 2-388/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-388/2021

к делу № 2-388/21 УИД 23RS0013-01-2021-000111-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 02 марта 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием истицы ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче домовой книги, об определении местонахождения домовой книги, о взыскании морального вреда, взыскании денежной суммы на дрова

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о передаче домовой книги по месту жительства <адрес>, об определении местонахождения домовой книги по месту ее назначения <адрес>, о взыскании морального вреда, о взыскании денежной суммы на дрова.

В обоснование иска указано, что имея 1\2 часть домовладения, она не может зарегистрироваться в нем, совладелец ФИО2 отказывает ей в передаче домовой книги. Она второй раз обратилась к нему и получила отказ. Участковый и социальный работник говорили ему, что домовая книга единая на их общее имущество, но он стоит на своем, что домовая его, никому не отдаст, советует ей купить свою. Она является инвалидом № группы, ей срочно нужно зарегистрироваться по месту жительства, там она проживает уже 20 лет. Ей трудно передвигаться, ходить по инстанциям для того, чтобы оформить все льготы, положенные на ее группу. Получив отказ от ответчика, ей пришлось преодолевая сильную боль, нанимая машину, людей, так как она не может одеваться и раздеваться самостоятельно, так как передвигается на двух костылях, посетить водоканал, электросети, сельский совет, но без домовой книги получила отказ. В социальной защите ей объяснили, что она имеет право на получение суммы на дрова за 2020 год. Уже 2 месяца она не получает льгот на ЖКХ по 50 % оплаты. Она не может оформить документы по вине ФИО2 везде нервы, боль, она сидит на уколах, для нее лишнее движение невыносимые боли в суставах. Была бы домовая книга, она никуда бы не ездила, социальный работник все оформила сама.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что она обращалась к ФИО2 через социального работника, чтобы он предоставил ей домовую книгу, ей нужно получать все льготы. Супруга ФИО2 показывала социальному работнику домовую книгу, там зарегистрирован ФИО2 и его дочь. Они сказали никому не дадут домовую книгу, это их личная книга. Она лишилась всего, доплаты на дрова, на коммунальные услуги, так как нет регистрации. Домовую книгу требуют везде, чтобы взять справку о составе семьи в сельском совете, в коммунальных организациях не ведут приема без домовой книги. Ей везде отказывали устно, письменно она не обращалась. Домовладение принадлежит по 1\2 части ей и ФИО2 , реально не разделено. Домовая книга, наверное, покойной свекрови, потому что дом на ней был, точно не знает, кто ее покупал. Она в домовладении живет уже 21 год, Зарегистрирована она по другому адресу, раньше не было необходимости регистрироваться по <адрес>. В МФЦ без домовой книги не регистрируют ее, в миграционную службу она не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что домовую книгу он покупал в 2012 году, чтобы зарегистрировать дочь. Утерял домовую книгу в 2019 году, у него ее нет. Его супруга показывала социальному работнику фотографию домовой книги, которая была у нее на телефоне.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что требования истицы удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются общедолевыми собственниками – по 1\2 доли каждый, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> \свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ\.

Из паспортных данных ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> с 18.01.2005.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 ЖК РФ, части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.Согласно ст. 309 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что стороны с 2013 года являются общедолевыми собственниками – по 1\2 доли каждый домовладения, в котором желает зарегистрироваться истица. С 2015 года истица зарегистрирована по другому адресу.

Из пояснений ответчика, следует, что домовая книга у него отсутствует, утеряна в 2019 году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истицей не представлены доказательства наличия у ответчика домовой книги, не доказано нарушение прав истицы со стороны ответчика.

Доводы истицы о том, что отсутствие у нее домовой книги препятствует ее регистрации по указанному адресу, в связи с чем, она лишена возможности получать социальные выплаты и пособия, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает ведение домовых книг, отсутствие домовой книги не является основанием для отказа в приеме заявления о регистрации.

Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для осуществления регистрационного учета граждан, определен в п. п. 40 - 55 Административного регламента в зависимости от предоставляемой услуги.

Положения Административного регламента не предусматривают ведение домовых книг ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

В связи с вышеуказанным, оснований для возложения обязанности на ответчика по передаче домовой книги истице и об определении местонахождения домовой книги по адресу <адрес>, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о передаче домовой книги и об определении ее конкретного места нахождения, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании морального вреда и о взыскании денежной суммы на дрова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о передаче домовой книги по месту жительства <адрес>, об определении местонахождения домовой книги по месту ее назначения <адрес>, о взыскании морального вреда, о взыскании денежной суммы на дрова – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 05.03.2021 года.

судья