Решение № 2-1387/2017 2-1387/2017(2-7401/2016;)~М-6195/2016 2-7401/2016 М-6195/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1387/2017

Дело №2-1387/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Мэрии города Новосибирска, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Истец прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с иском, в котором просил обязать Мэрию города Новосибирска оборудовать пешеходный переход через ул. ФИО1, 28 г. Новосибирска в соответствии с требованиями ГОСТ, на проезжей части по ул. Мира, 39 г. Новосибирска установить дорожную разметку вдоль трамвайных путей в соответствии с требованиями ГОСТ, на ул. Мира, 39 г. Новосибирска на нерегулируемом пешеходном переходе установить дублирующие дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТ.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску проверки установлено, что нарушены требования ГОСТ на указанных участках дорог.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.01.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее – ДТиДБК).

Представитель истца – помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска С. А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДТиДБК Ж. В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что частично данные требования уже исполнены, а именно – установлено пешеходное ограждение на перекрестке ул. Новогодняя-ул. ФИО1, о чем приобщил акт сдачи-приемки работ.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.11.2016 г. прокурору Кировского района г. Новосибирска поступило письмо из Отдела ГИБДД УМВД по г. Новосибирску о том, что на регулируемом пешеходном переходе через ул. ФИО1 в районе д. 28 отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, а также островок безопасности. 05.09.2016 г. ДТиДБК г. Новосибирска выдано предписание Кр-269 на устранение выявленных недостатков сроком исполнения 30 суток, то есть до 06.10.2016 г. 07.10.2016 г. в отношении ДТиДБК составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того в этом же письме указано, что 07.09.2016 г. на проезжей части ул. Мира в районе д. 29 отсутствует дорожная разметка 1.2.1 вдоль трамвайных путей на участке от ул. С.Гвардейцев до ул. ФИО1. 07.09.2016 г. ДТиДБК г. Новосибирска выдано предписание Кр-270 на устранение выявленных недостатков сроком исполнения 30 суток, то есть до 06.10.2016 г. 07.10.2016 г. в отношении ДТиДБК составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 6-7).

Указанные нарушения подтверждены фотоматериалами (л.д. 8-11), актом обследования (л.д. 5) и ответчиками не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с правилами дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "Островок безопасности" - элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений (в том числе и полосы для велосипедистов), конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом устранил выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения действующего законодательства в указанном месте.

Представителем ДТиДБК даны суду пояснения, согласно которым пешеходные ограждения перильного типа на пешеходном переходе по ул. ФИО1 в районе дома №28 установлены, предоставлен акт№4 сдачи-приемки работ.

Согласно акту №4 сдачи-приемки работ, исполнителем работ ООО «Сибторг-54» предъявлено ограждение, расположенное по адресу: перекресток ул. Новогодняя-ул. ФИО1, протяженностью 166 п.м.

Вместе с тем из данного акта не представляется возможным достоверно установить, что данные пешеходные ограждения установлены на пешеходном переходе в районе <...> в соответствии с пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиком не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанном участке. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, бездействие ДТиДБК мэрии г. Новосибирска, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в г. Новосибирске, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика указал, что нанесение разметки при температуре воздуха менее 15 градусов не соответствует техническим нормам.

В силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- на регулируемом пешеходном переходе через ул. ФИО1 в районе д. 28 установить пешеходные ограждения перильного типа, дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, а также островок безопасности в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2004, п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- на проезжей части ул. Мира в районе д. 39 г. Новосибирска дорожную разметку 1.2.1 вдоль трамвайных путей на участке от ул. С. Гвардейцев до ул. ФИО1 в соответствии с требованиями п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- на ул. Мира в районе д. 39 г. Новосибирска на нерегулируемом пешеходном переходе установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова