Решение № 2-193/2019 2-193/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019

Мотивировочная часть изготовлена 16.09.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года с.Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Могильникова А.Ю., при секретаре Дроздовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 и Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточненных исковых требований) просит взыскать с ФИО2 Н,М, и Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края долг в солидарном порядке по кредитному договору № от 25.04.2018 г. в размере 174795 рублей 97 копеек и госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4695 рублей 92 копейки (л.д.2-3,113-114).

Также истец обратился с аналогичным иском к ФИО2 Н,М. о взыскании долга по счету международной банковской карты № в размере 22851 рубль 89 копеек и госпошлины в размере 885 рублей 56 копеек (л.д.55-56).

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и Е. О.И., 25.04.2018 года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором № от 25.04.2018г. Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 150 000 рублей. В порядке предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 25.04.2018г. Е. О.И. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на 15.04.2019 года задолженность по кредитному договору № от 25.04.2018г. составляет 174795 рублей 97 копеек, из которых 26308 рублей 29 копеек - просроченные проценты, 148487 рублей 68 копеек - просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и Е. О.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от 14.04.2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 18.04.2019 года размер задолженности по договору составляет 22851 рубль 89 копеек, в том числе 6 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2975 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 19869 рублей 85 копеек – просроченный основной долг.

Заемщик по кредитному договору № от 25.04.2018г. и по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от 14.04.2011 года, Е. О.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик ФИО1 является наследником принявшей наследство после смерти Е. О.И., а также то, что после смерти Е. О.И. осталось имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, в <адрес>, которая никем из наследников не принята и соответственно считается выморочным.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 Н,М, , Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края задолженность в солидарном порядке по кредитному договору № от 25.04.2018г. в размере 174795 рублей 97 копеек и госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4695 рублей 92 копейки.

Также истец просит взыскать с ФИО2 Н,М, долг по счету международной банковской карты № в размере 22851 рубль 89 копеек и госпошлины в размере 885 рублей 56 копеек.

В солидарном порядке истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате экспертизы в размере 16947 рублей.

Определением от 20 мая 2019 года указанные гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (л.д.98).

Определением от 7 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО2 И,А. (л.д.110).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что наследство после смерти дочери не принимала. В действительности дочь, до момента смерти, проживала с истцом в <адрес>, данная квартире принадлежит истцу. После смерти дочери какого-либо имущества в квартире не осталось. На имеющуюся в квартире по <адрес><адрес> долю дочери она не претендует, в связи с чем к нотариусу не обращалась. В данной квартире проживает ФИО4 отец Е. О.И., с которым истица расторгла брак и проживает раздельно. Размер долга по кредитным договорам не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 и представитель Администрации Красногорского сельсовета в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

25.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и Е. О.И., был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых. По состоянию на 15.04.2019 года задолженность по кредитному договору № от 25.04.2018г. составляет 174795 рублей 97 копеек, из которых 26308 рублей 29 копеек - просроченные проценты, 148487 рублей 68 копеек - просроченный основной долг.

Также ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и Е. О.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от 14.04.2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. По состоянию на 18.04.2019 года размер задолженности по договору составляет 22851 рубль 89 копеек, в том числе 6 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2975 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 19869 рублей 85 копеек – просроченный основной долг.

Е. О.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно выписки из ЕГРН от 06.05.2019г. следует, что Е. О.И. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес><адрес>, в <адрес>(л.д.47-48).

В соответствие с заключением эксперта средняя рыночная стоимость данной доли по состоянию на 11 мая 2018 года составляла 240003 рубля (л.д.158).

Из ответа нотариуса Красногорского района Алтайского края от 24.04.2019 года следует, что наследственное дело к имуществу умершей Е. О.И. не заводилось (л.д.44,91)..

Свидетели Б.Н.А. и М.Е.Н. в судебном заседании суду показали, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4, являлись родителями Е. О.И. Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. На момент смерти Е. О.И. она проживала с матерью по адресу <адрес>. В <адрес> по <адрес>, <адрес>, проживал и проживает в настоящее время ФИО4, отец умершей. После смерти дочери, ответчик ФИО1 в наследственные права не вступала.

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1 Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, после смерти Е. О.И. имеется наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>.Наследниками первой очереди являются родители умершей ФИО1, и ФИО4 Согласно п.1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.Как усматривается из материалов дела задолженность у Е. О.И. по кредитному договору кредитному договору № от 25.04.2018г. и по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от 14.04.2011 года возникла после смерти, а именно с мая 2018 года. Согласно справке администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 12.09.2019 года, квартира, расположенная по адресу <адрес>, в <адрес>, на балансе администрации не стоит и не является муниципальной собственностью. Согласно справке администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края в указанной квартире проживает ФИО4, который оплачивает коммунальные услуги, не имеет задолженности по коммунальным услугам. Так как ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) действий, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, то имеющую долю в праве собственности на квартиру умершей Е. О.И. нельзя признать выморочным имуществом.Поэтому Администрация Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи, с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания заявленных сумм с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие принятия ответчиком ФИО3 наследства после смерти Е. О.И. Обстоятельства, указывающие на фактическое принятия наследства ответчиком, в исковом заявлении не приведены.

Указанные обстоятельства также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сведения, о принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти Е. О.И., в материалах дела отсутствуют; к нотариусу с соответствующим заявлением ответчик не обращалась; оснований для вывода о фактическом принятии наследства ФИО1 у суда не имеется, поскольку доказательств совершения ею действий предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, а также расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы, удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 и Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2018 года, оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.04.2011 года (по счету международной банковской карты №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Могильников

.
.

.
.

.

.