Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1560/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Восточного отделения по <адрес> о признании незаконными действий и взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд: Признать незаконным действия ПАО Сбербанк России в лице Восточного отделения, выразившиеся в отказ выдачи выписки по счету карты и возврата самой банковской карты. Признать незаконным отказ ПАО Сбербанк России в лице Восточного отделения в предоставлении технологической схемы по организации процессов выпуска, доставки и уничтожения банковских карт, утвержденной Распоряжением ОАО Сбербанк РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-р для внутреннего пользования, а также отказ в предоставлении данной информации об уничтожении банковских карт в операционном зале по обслуживанию клиентов и расположении ее в зале обслуживания клиентов. Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Восточного отделения убытки, вызванные приобретением лекарственных препаратов в размере №. Признать незаконным отказ ПАО Сбербанк России в лице Восточного отделения от 19.08.2016г. в невыдаче книги отзывов и предложений. Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Восточного отделения компенсацию морального вреда в размере №.

Истец, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушание не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившегося истица, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 19.08.2016г. истица обратилась в отделение банка, в процессе оказания банковских услуг была уничтожена кредитная карта истицы и она не смогла записать свою жалобу в жалобную книгу.

ФИО1 являлся владельцем банковской карты Сбербанк Maestro Momentum счет №. Указанная карта открыта в Лефортовское отделение Московского Банка ПАО Сбербанк, которое не входит в структурное подразделение Среднерусского банка, что подтверждается Выпиской из ЕГРП ЮЛ. Лефортовское отделение - Банк открыл счет на имя истца., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам Сбербанка России, и тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания международных дебетовых карты Сбербанка России, выпустил банковскую карту, с использованием которой ответчик осуществляла получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Согласно п.3 и 4 указанного заявления истец с условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, что подтверждается подпись клиента на заявлении на получение банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в отделение Среднерусского Банка в лице Восточного Головного отделения за предоставлением выписки по счету.

В соответствии с п. 3.1 Условий использования Банковских карт ПАО Сбербанк для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим Договором, Банк открывает Клиенту Счет. На остаток средств на Счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка.

Руководствуясь п. 6.1 Условий использования Банковских карт ПАО Сбербанк информирование Держателя об операциях, совершенных с использованием Карты, производится путем предоставления Банком Держателю ежемесячно Отчета по счету (далее-Отчет) по месту ведения Счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном Клиентом в Заявлении: путем направления Отчета на указанный Держателем электронный адрес; путем получения Отчета в системе «Сбербанк Онлайн» для Держателей, подключенных к услуге.

Следовательно, в связи с тем, что счет по обслуживанию карты истца открыт в другом территориальном Банке, Восточное Головное отделение Среднерусского Банка не имеет технической возможности предоставить затребуемых клиентом выписку по счету указанной карты, о чем и было сообщено клиенту в день обращения и клиенту необходимо было обратиться в Банк по месту открытия счет, т.е. в Лефортовское отделения Московского Банка ПАО Сбербанк.

Таким образом, Восточное Головное отделение Среднерусского Банка ПАО Сбербанк действовало в соответствии с законодательством и не нарушил прав истца.

Согласно п. 2.1 Условий использования Банковских карт ПАО Сбербанк банковская карта (далее - Карта) - дебетовая банковская карта Банка. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имени и фамилии Держателя Карты) либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне Карты именных данных Держателя Карты). Карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование.

Карта ФИО1 была неперсонализированной (без указания на лицевой стороне Карты именных данных Держателя Карты), т.е. после оставления ее у работника Банка, сотрудник не мог определить кому она принадлежит.

В нарушении п. 2.14 истец, как Держатель не предпринял необходимы меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, оставив ее у работника Банка и покинув окно №. Отделения Банка;

Следовательно, истец, как держатель карты нарушил п. 2.19 Условий использования Банковских карт ПАО Сбербанк, где указанно, что в случае утраты Карты Держатель должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты: Сообщить об утрате Карты в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя, и следовать полученным инструкциям. Уведомление Держателя считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором Контактного центра Банка, в ходе которого Держатель предоставил всю необходимую информацию для выполнения блокировки Карты. Подать в подразделение Банка письменное заявление об утрате Карты (в случае утраты карты).

Руководствуясь п. 1.2.1 Технологической схемой по организации процесса выпуска, доставки и уничтожения Банковских карт, клише импритеров и ценностей, предназначенных для работы с Банковским картами, в подразделениях ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной Распоряжением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-Р банковские карты, невостребованные клиентами без признаков подделки подлежат уничтожению в ВСП Филиалов Банка, в том числе карты Maestro сторонних банков.

Согласно п. 1.2.2. указанной ТС факт уничтожения Банковской карты в ВСП

Филиала Банка, ОПЕРУ фиксируется в эксплуатируемой АС Фронтального уровня. Уничтожение Банковских карт осуществляется механическим разрушением микропроцессора и магнитной полосы, а также логотипа платежной системы путем разрезания.

Следовательно, работник Восточное Головное отделение Среднерусского Банка ПАО Сбербанк правомерно уничтожил забытую карту истца ДД.ММ.ГГГГ

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», являясь акционерно-коммерческой кредитной организацией, предоставляет отдельные услуги населению на возмездной основе. Нормативными документами ПАО Сбербанк установлены Тарифы на услуги, предоставляемые банком. Информация о размерах комиссионного вознаграждения, взимаемого в соответствии с тарифами, имеется во всех структурных подразделениях и предоставляется клиентам для ознакомления. Кроме итого, данная информация размещена в открытом доступе на сайте ПАО Сбербанк (www.sberbank.ru.).

Технологическая схема по организации процесса выпуска, доставки и уничтожения Банковских карт, клише импритеров и ценностей, предназначенных для работы с Банковским картами, в подразделениях ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной Распоряжением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-Р является внутренним документов Банка и носит гриф «для внутреннего использования» и содержит банковскую <данные изъяты>

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить ДД.ММ.ГГГГ об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Вся информация о правах и обязанностях клиента содержится на официальном сайте (www.sberbank.ru.) и в открытом доступе в ВСП.

Согласно п.3 и 4 заявления на выдачу банковской карты истец с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, что подтверждается подпись клиента на заявлении на получение банковской карты.

Истцом не представлено доказательств письменного обращения в Банк с заявление об ознакомлении с указанной Технологической Схемой.

Согласно письменным пояснениям работников Восточное Головное отделение Среднерусского Банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что книга жалоб находилась у секретаря на перерегистрации, клиенту предложили подождать для ее предоставления, на что клиент отказался и написал письменную жалобу.

Согласно п. 2 ст. 15. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 12. Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи с деятельность ПАО Сбербанк и обращением в медицинское учреждение. Кроме того данное требование производно от основных требований, суд пришел к выводу о необходимости отклонения основных требований. В связи с чем требование о компенсации убытков так же подлежит отклонению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и степени примирителя этого вреда. Истцом не доказан «понесенный» моральный ущерб.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17). Между тем в рассматриваемом случае не доказаны физические и нравственные страдания истца объективно не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу вышеприведенных законоположений, а также с учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт причинения вреда незаконными действиями (бездействиями), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Истцом не представлено доказательств поднесения им морального вреда, кроме того основные требований которыми обусловлено требование о компенсации морального вреда, также отклонены судом.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Восточного отделения по <адрес> о признании незаконными действий и взыскании суммы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья П.А. Дошин