Апелляционное постановление № 22-2988/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 4/16-35/2020

Судья Карасева О.В.

угол. № 22-2988/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осуждённого ФИО1,,

адвоката Аранова С.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Аранова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2011г. ФИО1 осуждён по чЛ ст.119, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 10 августа 2012г., освобождён условно-досрочно 21 августа 2012г. на неотбытый срок 4 месяца 16 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 12 марта 2013г., ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, на основании ст.ст. 79, 70 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 27 марта 2013г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 119, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании ч.З ст. 69 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 июля 2013г., на основании 4.5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности

преступлений, к наказанию, назначенному ФИО1 приговором от 27 марта 2013г., частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 12 марта 2013г., и окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2013г. ФИО1 осуждён по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, на основании ч.З ст. 69 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2017г. ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 4 октября 2012г., конец срока 3 апреля 2021г.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2020г. ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не дал оценки всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Полагает, что суд не привел ни одного мотива, исключающего возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вместе с тем, обращает внимание, что он трудоустроен, положительно характеризуется, прошел обучение, посещает все мероприятия воспитательного характера без принуждения, на индивидуально-воспитательные беседы реагирует положительно, сделал для себя правильные выводы, вину по приговору суда признал, имеет желание освободиться из мест лишения свободы, трудоустроиться, вернуться в семью и вести законопослушный образ жизни, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В силу закона замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

При этом, по смыслу закона, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК Российской Федерации надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осуждённого исследованы в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, в том числе, что ФИО1 14 ноября 2017г. переведен из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, то есть из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, после прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, с 16 февраля 2018г. был трудоустроен, в период работы показал себя как положительный, добросовестный, грамотный и исполнительный работник; за время отбывания наказания обучался в ПУ № 226 по специальности «Изготовитель художественных изделий», мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, на индивидуально - воспитательные беседы реагирует положительно, делает для себя правильные

выводы, принимает активное участие в общественно-хозяйственной жизни отряда и в работах по благоустройству и ремонту административных и складских помещений; по складу характера спокойный, уравновешенный, дружеские отношения в отряде поддерживает с осуждёнными положительной направленности; вину по приговорам от 12 марта 2013г. и 27 марта 2013г. не признал, однако 30 января 2020г., то есть после обращения в суд с первым ходатайством, подал заявление о признании вины и раскаянии в содеянном; за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений и 4 взыскания, администрацией ФКУ-1 УФСИН России по Республике Мордовия характеризовался с положительной стороны; также судом учтены и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой ласти наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.

Однако, периодическое получение осужденным поощрений, не убедила суд в таком исправлении осужденного, при котором он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку установлено, что на осуждённого ФИО1 по приговору суда от 22 ноября 2013г. возложена обязанность по уплате процессуальных издержек в размере 4950 рублей, сведений о погашении которой не содержат ни представленный в суд материал по ходатайству осуждённого, ни исследованные в судебном заседании суда первой инстанции материалы личного дела осуждённого; кроме того, 9 июля 2018г., ФИО1 был выдворен на 15 суток в штрафной изолятор за причинение умышленного вреда своему здоровью, за что, согласно протоколу заседания административной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области состоял с 26 июля 2017г. по 26 июля 2019г. на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству; постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2019г. осуждённому установлен административный надзор на срок 8 лет.

Вышеуказанные сведения об осужденном и отбытие им необходимой части назначенного наказания, не позволили суду сделать вывод, что данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, характеризующие материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Мнение администрации исправительного учреждения, заключение прокурора при принятии судом решения учтены в совокупности с другими

обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако, они не являются определяющими при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрены судом полно, всесторонне и объективно.

Доводы осуждённого о том, что суд не в полной мере учёл положительные данные о его личности, лишены оснований, поскольку эти данные судом учитывались наряду с другими сведениями, имеющими значение при рассмотрении заявленного ходатайства.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства законно, обоснованно и мотивированно, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого и отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись

О.С. Трубникова