Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 01-0011/36/2025

Председательствующий Левченко С.Н. дело № 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Казачинское 21 октября 2025 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием помощника прокурора Казачинского района Бахмутова С.Ю.,

ФИО1 и ее защитника адвоката Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Казачинского района на постановление от 19.08.2025 г. мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 19.08.2025 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе мобильный телефон марки POCO C65, находящийся у ФИО1 оставлен по принадлежности у последней.

В апелляционном представлении прокурор Казачинского района просит постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 19.08.2025 г. изменить в части разрешения вопроса о конфискации использовавшегося при совершении преступления имущества в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Прокурор просит суд конфисковать и обратить в доход государства сотовый телефон марки POCO C65, принадлежащий ФИО1 в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Казачинского района Бахмутов С.Ю. представление поддержал в полном объеме.

Защитник адвокат Шинкевич В.В. и ФИО1 не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей судом соблюдены. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ судом первой инстанции подсудимой ФИО1 разъяснены.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей Потерпевший №1

Вместе с тем, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об оставлении сотового телефона POCO C65, принадлежащего ФИО1 последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Мобильный телефон марки POCO C65 как установлено судом первой инстанции принадлежит ФИО1 и использовался последней для незаконного распространения сведений о частной жизни потерпевшей Потерпевший №1, составляющей ее личную тайну, без ее согласия.

Следовательно, в указанной части постановление суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным в судебном заседании, решение суда первой инстанции о передаче мобильного телефона марки POCO C65 ФИО1 подлежит отмене, указанный телефон подлежит конфискации.

Вопросы о судьбе иных вещественных доказательств разрешены правильно.

Фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 19.08.2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

Отменить в части возврата ФИО1 вещественного доказательства – сотового телефона марки POCO C65.

Сотовый телефон марки POCO C65, принадлежащий ФИО1, конфисковать, обратить в доход государства.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 19.08.2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева