Решение № 2-1709/2024 2-1709/2024~М-989/2024 М-989/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1709/2024

Дело № 2-1709/2024 УИД 64RS0004-01-2024-001429-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года за период с 28 января 2017 года по 18 декабря 2018 года в размере 58 487 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 63 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2014 года «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 75 085 рублей 67 копеек в период, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18 декабря 2018 года «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28 марта 2016 года по 18 декабря 2018 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18 декабря 2018 года.

В части задолженности в период с 27 февраля 2014 года по 27 января 2017 года «Траст» (ПАО) получил исполнительный документ по делу № 2-182/2017 от 27 января 2017 года на сумму 16 597 рублей 92 копейки.

В период с 28 января 2017 года по 18 декабря 2018 года задолженность ответчика составляет 58 487 рублей 75 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта оферты.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Истец ООО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 27 февраля 2014 года «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (том 1, листы дела 11-17).

«Траст» (ПАО) выполнил свои обязательства (том 1, лист дела 21).

ФИО1 приняла на себя обязательства предусмотренные кредитным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются: условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (том 1, листы дела 32-36); тарифами (том 1, лист дела 18).

18 декабря 2018 года «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28 марта 2016 года по 18 декабря 2018 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ (том 1, листы дела 40-42, 43-46).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 28 января 2017 года по 18 декабря 2018 года составляет в размере 58 487 рублей 75 копеек (том 1, лист дела 10).

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 18 декабря 2018 года (том 1, лист дела 38).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 15 августа 2023 года, судебный приказ № от 26 мая 2023 года был отменен (том 1, лист дела 39).

Расчёт задолженности ответчиком, не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не предоставила.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 954 рубля 63 копейки (том 1, лист1 954 рубля 63 копейки дела 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 487 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 63 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев