Решение № 2-3016/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-3016/2023;)~М-2511/2023 М-2511/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-3016/2023

дело № 2-38/2024

55RS0004-01-2023-003145-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи мотоцикла недействительным, об истребовании его из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи мотоцикла недействительным, об истребовании его из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на имя истца были оформлены свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Согласно ответу на запрос нотариуса из ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя отца истца был зарегистрирован мотоцикл <данные изъяты>, 1996 года выпуска, гос. № номер шасси №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До смерти ФИО2 проживал с ФИО6, сын которой незаконно от имени отца истца после его смерти составил договор купли-продажи принадлежащего ФИО2 автомобиля, в связи с чем у истца есть основания полагать, что указанный выше мотоцикл также незаконно выбыл из пользования ФИО2 Кроме того полагает, что отец в апреле 2021 года не мог составлять договор купли-продажи, так как не находился в городе Омске, мотоцикл не продавал. На основании изложенного просила истребовать мотоцикл <данные изъяты>, 1996 года выпуска, гос. № номер шасси № из чужого незаконно владения, признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты>, 1996 года выпуска, гос. № номер шасси №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, возвратить указанное транспортное средство истцу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Уточнив исковые требования после получения заключения почерковедческой экспертизы, указывала, что в договоре купли-продажи в качестве проданного транспортного средства указан мотоцикл <данные изъяты>, 2016 года выпуска, подпись в паспорте транспортного средства от имени ФИО2 выполнена не им, а иным лицом, просила истребовать мотоцикл <данные изъяты>, 1996 года выпуска, гос. №, номер шасси № из незаконно владения ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи мотоцикла Сузуки Skywave 400, гос. № номер шасси №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, возвратить указанное транспортное средство истцу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечена явка представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным, просила удовлетворить, пояснив, что считает договор недействительным из-за ошибки в указании номера года выпуска мотоцикла, а также в связи с тем, что в паспорте транспортного средства по заключению эксперта подпись не принадлежит ФИО2 Представленный на экспертизу оригинал договора имеет прокол на букве «Ж» подписи. Кроме того, указывает, что у ФИО2 было несколько мотоциклов марки Сузуки, разного года выпуска, в том числе 1996 г. и 2016 <адрес> с отцом не общалась, поэтому об имуществе знает со слов родственников и знакомых.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что узнал о продаже мотоцикла из объявления на сайте, написал ФИО2, договорились о встрече. Осмотр транспортного средства был возле гаража ФИО2 Мотоцикл понравился, решил приобрести, для подготовки договора ФИО2 отправил ему по телефону фотографию своего паспорта. Подписывали договор и он, и ФИО2 собственноручно, в автомобиле ФИО2, марку не помнит, красного цвета. Паспорт транспортного средства представить не смог, поскольку в связи с переездом, вероятно, он был утерян.

Представитель ответчика ФИО12 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Представлены возражения на исковые требования, согласно которым ответчик является законным собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ – с момента заключения договора купли-продажи. Объявление о продаже указанного транспортного средства было размещено на сайте, после осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по месту хранения мотоцикла ФИО3 решил приобрести его, в связи с чем с целью заключения договора купли-продажи ФИО8 на мессенджер WhatsApp Web направил ответчику фотографию паспорта, в этот же день был оформлен договор купли-продажи транспортного средства, которое в тот же день вместе с документами было передано ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к слесарю-ремонтнику с просьбой заказать запчасти для устранения неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ запчасти были доставлены, согласована дата ремонта, после которого мотоцикл был постановлен на учет в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения права собственности на мотоцикл ответчик выполнял все права и обязанности собственника транспортного средства, в том числе оплачивал штрафы за нарушения Правил дорожного движения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные права либо охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в качестве покупателя, и ФИО2, в качестве продавца, заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты>, модель двигателя № номер двигателя № номер шасси, рамы №, 2016 год изготовления, цвет кузова – белый, паспорт ТС <адрес>, выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, государственный №, стоимостью 148 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), после его смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1По правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленным по запросу суда материалам указанного выше наследственного дела, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 2) гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК Полет-18, бокс 133, с кадастровым номером 55:36:000000:116415; 3) недополученная заработная плата за 2021 год, вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности за 2020 год в ООО «РН-Юганскнефтегаз»; 4) автомобиль Форд Маверик XLT, идентификационный номер №, 2002 года выпуска; 5) мотороллер марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска; 6) страховая выплата, причитающаяся к выплате наследникам в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой выплаты, причитающейся к выплате наследникам застрахованного лица в соответствии с письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в АО «Всероссийский банк развития регионов»; 8) неполученное вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности за 2021 год в ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Обстоятельства заключения наследодателем договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла <данные изъяты>, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси, рамы №, государственный № послужили основанием для предъявления данного иска истцом в том числе со ссылкой на то, что подпись в договоре, выполненная от имени ФИО2, последнему не принадлежит.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Ходатайство судом было удовлетворено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Уральского регионального центра судебной экспертизы Минюста России». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 400 1996 года выпуска, государственный №, номер шасси № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в паспорте транспортного средства, с учетом подписания указанного договора в условиях отрицательных температур, при необычном положении тела, в том числе: сидя, стоя, опираясь на неровную поверхность, а также с наклоном тела.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные совпадающие признаки существенны, устойчивы, образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что подписи и изображения подписей (в копиях) от имени ФИО2, расположенные: - в договоре купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе: «5Подписи сторон», в строках: «Продавец, подпись»; - копии договора купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе: «5Подписи сторон», в строках: «Продавец, подпись» выполнены самим ФИО2.

При оценке результатов сравнительного исследования подписи от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии Паспорта транспортного средства <адрес> мотороллера СУЗУКИ (Япония), выданного Владивостокской таможней <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Особые отметки» (при переходе права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), в строках: «Подпись прежнего собственника» установлено, что различия признаков существенны, устойчивы и выходят за пределы вариативности подписного почерка ФИО2 С учетом характера и локализации проявлений диагностических признаков, эти различия не могут объясняться выполнением исследуемой подписи ФИО2 в необычных условиях (в условиях отрицательных температур, при необычном положении тела, в том числе: сидя, стоя, опираясь на неровную поверхность, с наклоном тела) и поэтому они достаточны для отрицательного вывода о том, что эта подпись выполнена не самим ФИО2, а другим лицом. Совпадения ряда общих и частных признаков при наличии отмеченных различий объясняются выполнением исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи ФИО2

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, составленному на основании судебного определения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим соответствующие квалификацию, знания, опыт работы, у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы требованиям относимости и допустимости доказательств полностью соответствует.

Довод представителя истца ФИО7 о том, что оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ГИБДД УМВД России по <адрес>, имеет дефект в виде прокола на первой букве подписи «Ж», что дает повод сомневаться в заключение эксперта, является несостоятельным, поскольку экспертом также была исследована копия договора купли-продажи транспортного средства, представленная ответчиком в материалы дела (т.1 л/<адрес>), не имеющая дефектов в виде прокола на месте подписи ФИО2, на указанной копии имеется печать ФБУ «Уральского регионального центра судебной экспертизы Минюста России» «исследуемый документ».

Довод истца о том, что выполненная от имени ФИО2 и не принадлежащая последнему подпись в паспорте транспортного средства свидетельствует о недействительности договора купли-продажи является не состоятельным, поскольку именно договор подтверждает волеизъявление продавца – наследодателя на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства.

Паспорт транспортного средства, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является документом, идентифицирующим транспортное средства (а не подтверждающим переход права собственности на него).

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ, транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

При подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное.

Таким образом, подписанный договор купли-продажи транспортного средства подтверждает факт перехода права собственности от истца к ответчику, в связи с чем содержание паспорта транспортного средства автомобиля не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Следует отметить, что согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками, характеризующими сделку, являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств отсутствия воли у ФИО2 на продажу мотоцикла.

Неверное указание на год выпуска транспортного средства «2016» вместо «1996» не может повлечь его недействительность, и не свидетельствует об отсутствии волеизъявления лиц, заключивших договор. Предположение о возможном наличие у ФИО2 мотоцикла 2016 года выпуска опровергается ответом на запрос суда из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Кроме того, на обозрение суда ответчиком было представлено транспортное средство, идентификаторы которого совпали с идентификаторами транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком в материалы дела был представлен скриншот сообщения с фотографией паспорта ФИО2 от абонента с номером № «Бургман Белый Омск». Согласно ответу на запрос суда из ПАО «МТС» указанный номер телефона с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Довод, содержащийся в исковом заявлении о том, что ФИО2 в момент подписания договора купли-продажи находился за пределами <адрес>, опровергаются имеющимися материалами дела. Как следует из ответа на запрос суда из ООО «РН-Юганскнефтегаз», ФИО2 был принят на работу в ООО «РН-Юганскнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно выписке из табеля учета рабочего времени за январь-февраль 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся временно нетрудоспособным.

Указанное обстоятельство подтверждается также ответом на запрос из ОСФР по <адрес>, согласно которому по данным единой информационной системы «Соцстрах» имеются сведения о сформированных застрахованному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, листках нетрудоспособности № с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные БУЗОО «ГКБ № им. ФИО9». Следовательно, в момент подписания договора купли-продажи ФИО2 находился в городе Омске, проходил лечение.

Представленные в материалы дела доказательства безусловно свидетельствуют о том, что ФИО2 выразил волю на продажу принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем передал ФИО3 мотоцикл, документы согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установленные судом факты, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи мотоцикла недействительным, об истребовании его из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.