Решение № 12-113/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017

Судья Тумаков А.А. *** г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 18 мая 2017 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием помощника прокурора Костромской области Кондратьевой А.Н.,

индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Костромы Алчинова В.В.

на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, от 05.04.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ***, и иных материалов прокурору г. Костромы в связи с наличием обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

На рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы поступили материалы дела об административном правонарушении и вынесенное первым заместителем прокурора г. Костромы Алчинова В.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11.04.2017 года, вынесенном в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, от *** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и иные материалы возвращены прокурору г. Костромы в связи с наличием обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд, посчитал, что из материалов дела усматривается, что ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, разместил на страницах Интернет-сайта объявления о проведении зрелищных мероприятий - квестов в реальности (игр) и распространял объявления (буклеты, афиши) о проведении данных зрелищных мероприятий, а также в период до *** осуществлял оборот информационной продукции, распространяемой посредством оказания услуг по организации зрелищных мероприятий - квестов в реальности (игр) в нарушение ст.ст. 6, 11 Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитии». Указав, что какие-либо данные, указывающие, что зрелищные мероприятия - квесты в реальности (игры) относятся к информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред и здоровью и (или) развитию детей в материалах дела, отсутствуют и представленные материалы не содержат необходимых сведений о совершении ИП ФИО1 инкриминируемого правонарушения, суд расценил указанные, по мнению суда, недостатки, как существенные, невосполнимые в судебном заседании и не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, первый заместитель прокурора г. Костромы Алчинов В.В. просит в протесте определение судьи отменить, материалы дела возвратить в суд на рассмотрение по существу. Поскольку суд, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, фактически дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и вышел за пределы полномочий, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ. Отсутствие в материалах дела заключения эксперта не свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Вопрос наличия или отсутствия в материалах дела результатов экспертизы относится к вопросу достаточности доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Костромской области Кондратьева А.Н. жалобу поддержала. Дополнительно пояснив, что вопрос оценки доказательств, их относимости и допустимости не должен разрешаться на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Кроме того, ИП ФИО1 вменяется в вину нарушения в части несоблюдения требований к распространению информационной продукции. Для установления факта чего в данном случае не требуется проведения экспертизы. ИП ФИО1 вменяется отсутствие в объявлениях, буклетах афишах информационного знака категорирования продукции по возрастному цензу, а также отсутствие установления в предусмотренном законе порядке классификации информационной продукции, в том числе, экспертным путем.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что у него действительно на нескорых видах рекламной продукции отсутствовал знак информационной продукции, что в настоящее время устраняется. Возрастной ценз квестов определялся его работниками самостоятельно, с учетом рекомендаций организаций, дающих детские представления. Экспертов, проводящих экспертизу квестов, в Костроме, и, как он узнавал, в Москве, не имеется.

Проверив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Костромской области Кондратьеву А.Н., индивидуального предпринимателя ФИО1, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные требования, понятия информационной продукции, информационной безопасности детей, информационной продукции для детей, доступа детей к информации, осуществление классификации информационной продукции, требования к обороту информационной продукции определены Федеральным законом N 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает возможность при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесения определенияо возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судьей Ленинского районного суда Костромской области в порядке подготовки дела к рассмотрению, требования статьи 29.4 КоАП РФ соблюдены не были.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *** ИП ФИО1 вменяется:

- размещение в нарушение ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» на страницах Интернет-сайта объявлений о проведении зрелищных мероприятий - квестов в реальности (игр) в отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федеральным законом N 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» знаков информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении распространения информационной продукции среди детей;

- распространение в нарушение ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» объявлений (буклетов, афиш) о проведении зрелищных мероприятий - квестов в реальности (игр) в отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федеральным законом N 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» знаков информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении распространения информационной продукции среди детей;

- осуществление в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» оборота информационной продукции, посредством оказания услуг по организации зрелищных мероприятий - квестов в реальности (игр) без проведения перед началом оборота указанной информационной продукции ее классификации, в отсутствие предусмотренного ст. 18 Федерального закона N 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» экспертного заключения, касающегося каждого в отдельности из квестов в реальности (игр).

Неверно изложив фабулу и обстоятельства вменяемого в вину ИП ФИО1 административного правонарушения, неправильно определяя существо вменяемого в вину правонарушения, при отсутствии существенных недостатков, судья определением от 11.04.2017 года вернул постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поступившее в суд совместно с материалами административного дела прокурору г. Костромы.

Как следует из определения суда единственным основанием для принятия данного решения послужило отсутствие в материалах дела данных, указывающих, что зрелищные мероприятия - квесты в реальности (игры) относятся к информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред и здоровью и (или) развитию детей иотсутствие экспертизы информационной продукции.

Однако, именно отсутствие классификации информационной продукции (что установлено для определения содержания информации, причиняющей или не причиняющей вред и здоровью и (или) развитию детей и какого возраста) в том числе, проведением экспертного заключения вменено в вину ИП ФИО1 Отсутствие классификации информационной продукции, подлежащей проведению самостоятельно ИП ФИО1, в том числе, с проведением экспертизы, послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении

Исходя из вмененного в вину ИП ФИО1 правонарушения, состоящего из нарушения требований к порядку распространению информационной продукции, невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду отсутствия данных, указывающих, что зрелищные мероприятия - квесты в реальности (игры) относятся к информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред и здоровью и (или) развитию детей и экспертизы, не усматривается.

Соответственно, определение суда, как вынесенное с нарушением норм административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, в силу незаконности судебного решения, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 возвращению в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ от *** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и иных материалов прокурору г. Костромы - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Костромы в ином составе.

Судья: Т.В. Добровольская