Решение № 12-35/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2017 года.

Судья Лискинского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, с участием заинтересованного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.Д. на постановление инспектора ДПС Лискинского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что М.А.Д. не выполнил требования п.8.3 ПДД РФ, то есть при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не пропустил транспортное средство и допустил столкновение с автомобилем опель Астра.

Не согласившись с указанным постановлением, М.А.Д. обратился с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, поскольку требований правил дорожного движения он не нарушал, полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля Опель астра, так как он имел преимущество на первоочередное движение.

Заявитель М.А.Д. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.А.Д. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, считает данное постановление законным и обоснованным.

Выслушав заинтересованное лицо по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из вышеуказанных требований ПДД РФ, водитель М.А.Д. должен был убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу транспортному средству. Данные требования водителем М.А.Д. не были выполнены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между допущенным М.А.Д. нарушением ПДД РФ и допущенным последствием в виде ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, М.А.Д. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были разъяснены, о чём имеется его личная подпись. Постановление об административном правонарушении в отношении М.А.Д. вынесено уполномоченным лицом. Копия постановления об административном правонарушении вручена М.А.Д. своевременно, о чём также имеется его подпись.

При назначении меры наказания в отношении М.А.Д. должностным лицом приняты во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, учтена санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административное взыскание наложено в предусмотренном размере 500 рублей.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы М.А.Д. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Лискинского ОГИБДД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, совершённом М.А.Д. оставить без изменения, а жалобу М.А.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Судья ФИО4