Решение № 2-3641/2017 2-3641/2017~М-3615/2017 М-3615/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3641/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания, указав, что установление данного факта необходим для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила установить факт проживания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Уведомлением № заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права на общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документах отсутствует информация о том, где проживала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и было ли ей в указанный период использовано право на приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок приостановления государственной регистрации права на общую долевую собственность квартиры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало заявителю в осуществлении государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислена ДД.ММ.ГГГГ. на дневное отделение, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в Самарский издательско-полиграфический техникум. Обучение окончила ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ получена специальность «<данные изъяты>».

Факт обучения истицы в указанный период также подтверждается дипломом <данные изъяты> СПО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о вселении для проживания в студенческом общежитии <данные изъяты>.

В определении Верховного Суда РФ от 22.06.2005г. указано, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежит удовлетворению, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова