Решение № 2-3249/2018 2-3249/2018~М-2081/2018 М-2081/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3249/2018

Мотивированное
решение изготовлено 31.09.2018 г. дело № 2-3249/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пичулевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО "Объединение Горнощитское", ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО34 предъявил к ответчикам требования о применении последствий недействительности сделки путем признания за истцом права общей долевой собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № в сельхоз угодьях ТОО «КП Горнощитское», расположенного по адресу: 620000, Свердловская область, город Екатеринбург, село <адрес> в размере 23400 кв.м.

В обосновании требований указано, что в 1991-1992 гг. совхоз «Горнощитский» реорганизован в ТОО КП «Горнощитское». Данное общество было создано для реализации Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» № 323 от 27.12.1991 г. и Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» № 86 от 29.12.1991 г.

В соответствии с Указом Президента РФ «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» от 02.03.1992 г. № 213, Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных, сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708, в списки лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земли включались работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

16.12.1993 г. во исполнение Указа Президента РФ и Постановления Правительства Российской Федерации было принято Постановление главы администрации г. Екатеринбурга № 698-д, на основании которого земля, которую использовало ТОО КП «Горнощитское» была передана в коллективную совместную собственность товарищества.

На основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 29.12.1994 г. № 734 ФИО1 было выдано свидетельство серия № на право собственности на землю, в соответствии с которым он получал долю в размере 2,34 га в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, сельхоз угодья ТОО «КП Горнощитское», г. Екатеринбург.

Позднее участку земель сельскохозяйственного назначения, в котором была доля ФИО1, был присвоен кадастровый номер №. Участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». В 2011 г. ФИО1 была проведена процедура выдела в натуре своей земельной доли, в результате чего был образован и зарегистрирован в долях с ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 земельный участок с кадастровым номером № При этом истец утратил право собственности на долю в участке с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2012 г. право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № было признано недействительным. Кроме того, признан недействительным договор от 20.10.2011 г. купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ФИО1 и ФИО44

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что на основании поддельного решения без ведома правообладателей и помимо их воли земельный участок с кадастровым номером № был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей участка с кадастровым номером и №.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2013 г. признано недействительным соглашение о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, установлении режима единоличной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, оканчивающимися на 1358, 1359, 1360, 1361.

Признавая эту сделку недействительной, суд должен был применить последствия недействительности сделки, восстановив положение, существовавшее до исполнения сделки.

В связи с признанием на основании решений суда выдела и регистрации права на образованный в результате такого выдела земельный участок с кадастровым номером № недействительными, земельная доля истца в земельном участке с кадастровым номером № должна быть возвращена в первоначальное положение. Однако, в указанных решениях не указано о возвращении права ФИО1 на долю в общей долевой собственности на земельный участок, предоставленной ему в 1994 году на законном основании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца направил ходатайство о рассмотрени дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений в суд не поступило.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 за № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 29.12.1994 г. № 734 «О выдаче свидетельств на право общей совместной собственности на землю членам ТОО КП «Горнощитское», комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга были выданы свидетельства о праве собственности на землю общей площадью 2,34 га. в праве общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: ТОО КП «Горнощитское».

ФИО1 выдано свидетельство серия № от 01.03.1995 г., регистрационный № №.

Земельный участок, общей площадью 1 382 962 кв. м, имеющий единое землепользование, был поставлен на кадастровый учет 29.02.2008 года под кадастровым номером № (предыдущий номер №), местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 12.09.2012 г. исковые требования ФИО45 к ФИО46, ФИО1, ФИО47, ФИО37, ФИО38, ФИО48, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО49, ФИО44 о признании недействительным протокола общего собрания, регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными сделок удовлетворены. Судом признано недействительным зарегистрированное право собственности, в том числе ФИО50 на земельный участок, площадью 23400 кв.м., с кадастровым номером №, целевое назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство; в том числе признан недействительным договор купли-продажи 23400 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 219 207 ±4097 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный 20.10.2011 между ФИО1 и ФИО44

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2013 г. признано недействительным соглашение о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, установлении режима единоличной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, оканчивающимися на 1358, 1359, 1360, 1361.

Признавая сделки недействительными, суд должен применить последствия недействительности сделок, восстановить положение существовавшее до исполнения сделки.

Суд находит допустимым признание за истцом права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, что является восстановлением положения, существовавшего до исполнения сделок, признанных впоследствии судом недействительными.

При таком положении суд находит предусмотренные законом оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург за ФИО34, в размере 23 400 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО "Объединение Горнощитское", ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, за ФИО1 в размере 23 400 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: