Решение № 12-273/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-273/2025Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело № УИН 03RS0№-72 <адрес> 14 августа 2025 года Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525000 рублей. Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, либо заменить наказание на устное замечание или предупреждение или снизать размер штрафа ниже низшего предела до суммы, не превышающей 262000 руб., указывая, что 01.04. 2024 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды двух транспортных средств: грузовой тягач седельный, Фрейтлайнер Коламбиа, регистрационный знак № и № тентованный, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан электронный страховой полис № № №. Иные лица в страховой полис не вписаны. Кроме того, ФИО1 в настоящее время испытывает финансовые трудности, обусловленные экономическими потрясениями, высокой ключевой ставкой ЦБ РФ, снижением покупательской способности, значительным удорожанием уровня жизни, высокой инфляцией. Имеется задолженность по кредитной карте в размере 800000 рублей, обязательства по двум кредитам. В судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи заявитель ФИО1 в ФИО7 суд <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 тысяч рублей. В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060) (пункт 2, приложения N 1 и N 2). Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ). Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно абзацу 1 пункта 1 и пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Башкортостан в 2025 году» в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно введено временное ограничение движения для тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и (или) межмуниципального значения, с превышением предельно допустимой нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего проезд с грузом или без груза, составляет не более 6 тонн на ось транспортного средства. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:16:18 часов на 114 километре 740 метров автомобильной дороги Магнитогорск-Ира Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N -257 ФЗ" Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатели по осевой нагрузке автопоезда на 36.95 % (2. 217 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.217 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41,60 % (2, 496 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.496 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.35 % (1.281 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.281 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28.10% (1.686т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.686 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24.20 % (1.452 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.452 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось Специального разрешения ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО4, как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению. Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги Магнитогорск-Ира, <адрес> определены верно. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), расписки ФИО1 о получении денежных средств от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис № ХХХ № однако, представленные заявителем документы достоверно не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3, а не его собственника. В силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Действуя добросовестно, ФИО1 мог в пределах срока давности после получения извещение о привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ сообщить вышестоящему должностному лицу Ространснадзора о том, что транспортное средство находится во владении иного лица, чего сделано не было, что расценивается, как намерение уйти от административной ответственности и увести от административной ответственности ФИО3 Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением при движении крупногабаритного транспортного средства допустимых весовых нагрузок на ось и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат. При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено. В то же время, в связи с изменениями, внесенными в статью 12.21.1 КоАП РФ, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения). Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. Этим же Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ, абз.1 ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: "Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса". Таким образом, в настоящее время административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) является менее строгой, чем санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения), то действия ФИО5 подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ). Оснований для снижения размера административного штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств использования транспортного средства для личных нужд не представлено, транспортное средство использовалось для получения прибыли за перевозку груза. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Баймакский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья: ФИО2 Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зайдуллин А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |