Решение № 12-629/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-629/2024

31RS0016-01-2024-003705-02 12-630/2024

г.Белгород 5 июля 2024 г.


решение

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.

С участием представителя административной комиссии при администрации Белгородского района ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 24.04.2024г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.24 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон Белгородской области от 04.07.2002 №35),

Установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Белгородского района от 24 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.24 закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой он просит о его отмене, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 31:15:1102001:1993, расположенного по адресу Белгородская область Белгородский район с. Таврово мкр. Таврово-7 ул. Урожайная он является с 10.04.2023г., в то время как куча строительного материала (песка) располагалась на прилегающей к участку территории до приобретения им указанного земельного участка; также ссылается на то обстоятельство, что никаких договоров либо согласий о принятии обязательств по уборке прилегающей территории не заключал.

В судебное заседание ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии при администрации Белгородского района возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3.24 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в складировании или хранении строительных материалов или грунта за пределами границ земельного участка, находящегося в пользовании (собственности) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 13.12 Правил благоустройства Тавровского сельского поселения, утвержденных решением земского собрания Тавровского сельского поселения от 26.09.2018г. № 13 на территории муниципального образования не должны осуществляться сброс, смет, складирование, размещение на землях общего пользования снега, льда, мусора, твердых и жидких коммунальных отходов; смета и иных отходов, строительных ( плиты перекрытия, песок, щебень, поддоны, кирпич и др.) и иных материалов (угля, дров, навоза, грунта, пустой тары и т.п) вне специально отведенных мест.

Судом установлено, что 4 марта 2024 года в 10 часов в ходе обследования Тавровского сельского поселения по адресу <...> выявлен факт нарушения пункта 13.12 Правил благоустройства Тавровского сельского поселения Белгородского района, утвержденных решением Земского собрания Тавровского сельского поселения № 13 от 26.09.2018г., выразившееся в складировании строительных материалов (песка) за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:1102001:1993, принадлежащего ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным 05.04.2024г.; фототаблицей, на которой зафиксирован факт размещения строительных материалов за пределами границ земельного участка расположенного по адресу <...>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которой подтверждается, что собственником земельного участка является ФИО2

Согласно представленных фотографий, на прилегающей к территории земельного участка, расположенного по адресу Таврово-7 ул. Урожайная, принадлежащего ФИО2, осуществлено складирование строительных материалов - песка в период с 04.03.2024г. по 05.04.2024г.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.24 Закона Белгородской области об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе по сути сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменению оспариваемого постановления.

Не убедительной является и ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО2 не заключал договор и не давал своего согласие на принятие обязательств по уборке прилегающей травы, поскольку указанное свидетельствует о неверном толковании действующего законодательства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 3.24 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. В жалобе и обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 24.04.2024г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.24 Закона Белгородской области» оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: О.А.Дроздова