Решение № 2-359/2026 2-359/2026~М-101/2026 М-101/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-359/2026

Гражданское дело № 2-359/2026

УИД 48RS0005-01-2026-000155-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Асатряне Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 31 мая 2022 года в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «БМВ 328i», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак № Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 03.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № ХХХ 0441611735 в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0467795762 в АО «СК «Гайде». 03.06.2025 истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, в рамках рассмотрения которого страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратилась к эксперту ИП ФИО8 Согласно Экспертному заключению № 01-12-25ДРГ от 13.12.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 2226278 рублей, среднерыночная стоимость составила 1634792 рубля, стоимость годных остатков составила 319905 руб. 70 копеек. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 914886 рублей 30 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из этого следует, что размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 31 мая 2022 года в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «БМВ 328i», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак №

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 03.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № ХХХ 0441611735 в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0467795762 в АО «СК «Гайде».

03.06.2025 истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, в рамках рассмотрения которого страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратилась к эксперту ИП ФИО9

Согласно Экспертному заключению № 01-12-25ДРГ от 13.12.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 2 226 278 рублей, среднерыночная стоимость составила 1 634 792 рубля, стоимость годных остатков составила 319 905 руб. 70 копеек.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела представлено не было.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № 01-12-25ДРГ от 13.12.2025, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Размер ущерба, указанный в заключении эксперта № 01-12-25ДРГ от 13.12.2025, в судебном заседании сторонами не оспаривался. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 914 886 рублей 30 копеек (1 634 792-400 000 – 319905,70).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за проведение оценки повреждений автомобиля в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.12.2025

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец понес их в связи с необходимостью определения суммы ущерба, а экспертное заключение положено в основу решения суда, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 298 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 914 886 рублей 30 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 05.03.2026.