Решение № 2-1851/2021 2-1851/2021~М-1235/2021 М-1235/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1851/2021

УИД №61RS0009-01-2021-002176-88

№2-1851/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

При секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с присоединение АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, и допускал систематическое нарушение условий по возврату кредита. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ истец потребовал у ответчика досрочно погасить образовавшийся долг по кредиту.

Согласно условий Кредитного договора, в связи с допущенными нарушениями по кредиту и просрочкой по выплате платежей истец вправе начислять неустойку. Согласно условий кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязался выплачивать неустойку. До настоящего времени обязательства свои ответчик не исполняет, задолженность не выплачивается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет № рублей. Однако, истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, из которых: № рублей – пеня по просроченному долгу.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, в том числе: № рублей – пеня по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иска просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, просил исковые требования удовлетворить. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны. Судебные повестки направлялись ответчице по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по <адрес>, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО. В связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной, и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика в порядке ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратитьсяв суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей.

АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с присоединение АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и копией решения единственного акционера от №. об утверждении передаточного акта. (л.д.29)

Пунктом 6 Договора определены порядок, сроки и размер выплат по кредиту, ежемесячно в размере № рублей, размер первого платежа – №. Дата платежа определена – 22 числа каждого месяца, количество платежей - 61. При этом, п.12 Индивидуальных условий следует, что ответчик согласился с предусмотренной ответственностью, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, которая составляет 20,0% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленную на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик согласился с указанными условиями и расписался в кредитном договоре.

Во исполнение условий по кредитному договору банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере № рублей путем перечисления на счет, а ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, и обязался своевременно и в установленные сроки погашать свои обязательства. Но, обязательства не исполнял и образовалась задолженность.

В связи с существенными условиями кредитного договора со стороны ответчика истец просит расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст.452 ГК РФпредусмотрено, что требованиеорасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Суд, руководствуясь п. 2 ст.450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что существенно нарушены условия кредитного договора, ФИО1 не возвращает полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное в ее адрес требование осталось без ответа, приходит к выводу о расторжении Договора о предоставлении кредита.

В адрес ответчика истец направил уведомление с предложением погасить задолженность, и в случае уклонения от погашения задолженности обратился в суд о расторжении договора, однако, долг по кредитному договору не погашен.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность по состоянию на № рублей.

Истец, используя свое право снижает сумму штрафных санкций до 10% и согласно расчета задолженность составляет: № рубля – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 798,06 рублей – пеня по просроченному долгу.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору № от №. существует до настоящего времени, денежные обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполняются, в установленные сроки он в нарушение условий договора не выплачивал и стала образовываться задолженность.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному договору от №., допустила просрочку по уплате основного долга по кредиту и уплате процентам. Суд проверил предоставленный расчет, который не вызывает никаких сомнений и считает, что данный расчет может быть принят судом за основу при вынесении решения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленного суду расчета является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от №., следовательно судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Банк «ВТБ» (ПАО) в исковых требованиях к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (при технической миграции присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 на получение кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021г.

Судья Е.В.Кислова