Решение № 2-2909/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1711/2025~М-858/2025

Дело № 2-2909/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-001517-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года

г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малый М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме 357958,41 рублей, включая пени, а также процентов за пользование суммой займа из расчёта 60 % годовых, начисляемых на сумму займа за период с 04.04.2025 г. по день полного фактического погашения задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в размере 804,14 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 449 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 200 000 рублей на срок до 24.08.2022 г. под 60 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.08.2021 г., а также договор поручительства №№ между ФИО2 и ФИО4 Ответчики нарушают сроки уплаты процентов по договору, а также срок возврата суммы займа, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в связи со сменой фамилии и имени ответчика ФИО4 на ФИО5, кроме того, истец уточнил требования в части взыскания сумм по исковому заявлению с ФИО3, исключив из числа ответчиков ФИО5, просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от 24.08.2021 г. за период с 24.08.2021 г. по 03.04.2025 г. в размере 357958,41 рублей, из которых 200000 рублей – сумма займа, невыплаченные проценты – 52870,42 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов- 105087,99 рублей, а также проценты за пользование суммой займа из расчета 60 % годовых, начисляемых на сумму займа за период с 04.04.2025 г. по день полного фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> взыскать почтовые расходы в размере 804,14 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 449 рублей.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечив явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, не заявив ходатайство о рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ, в прядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа №№, в соответствии с которым ФИО3 предоставлена денежная сумма в размере 200 000 рублей под 60% годовых, уплачиваемых ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца (п.1.1, 1.2., 1.4 договора).

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается подписанием договора займа (п.2.2. договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого и следует из приложения № к договору залогодатель передал залогодержателю в залог предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.1.2. договора залога цель целей п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога по согласованию сторон составляет 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6. заложенное имущество обеспечивает исполнение всех обязательств Заёмщика перед Залогодержателем по Договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, обязательства: по возврату суммы займа, по уплате процентов за пользование сумой займа, по уплате неустойки (штрафов. Пени) вследствие неисполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств Заёмщика по Договору займа, по возмещению убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение принятых ФИО3 обязательств, между ФИО4 (сейчас ФИО5) и ФИО2 был заключен 24.08.2021 года договор поручительства № в соответствии с которым ФИО4 обязался отвечать перед ФИО2 по обязательствам ФИО3 солидарно с последним. До сведения ФИО4 были доведены все существенные условия кредитного займа.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО3 (созаёмщик) своих обязательств по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 договора поручительства поручитель и созаёмщик отвечают перед заимодавцем солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаёмщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и созаемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, судебных и иных задержек по взысканию задолженности и иных сумм, уплата которых предусмотрена договором займа.

Обращаясь с вышеназванным иском в суд, истец указывает, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком ему не возвращены, сумма задолженности составляет 357 958,41 рублей. При этом истец в ходе судебного заседания требования уточнил, просил взыскать сумму образовавшейся задолженности только с заемщика ФИО3

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 357 958,41 рублей.

Как установлено в п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г.№ 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 60% годовых на сумму остатка основного долга с 04.04.2025 г. по дату фактического возврата займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, вместе с тем нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество. В каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку должником обязательства по договору потребительского займа не исполняются, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 804,14 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Истец уплатил государственную пошлину, в связи с обращением с иском в суд в общем размере 24 449 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>) сумму долга по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 24.08.2021 по 03.04.2025 года в размере 357 958,41 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке 60% годовых на сумму остатка основного долга с 04.04.2025 г. по дату фактического возврата займа.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 804,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 449 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья М.В. Серова