Апелляционное определение № 33-6725/2025 33-833/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33-833/2026 (33-6725/2025)

номер дела в суде первой инстанции – 2-1003/2025

72RS0014-01-2024-013344-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи Хлебниковой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О.Р. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 января 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Р.С. удовлетворить частично.

Сведения: «Р.С. является преступником и мошенником, объявлен в международный розыск…», признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Р.С..

На О.Р., <.......> года рождения (паспорт <.......>) возложить обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Р.С. в сети Интернет.

Взыскать с О.Р., <.......> года рождения (паспорт <.......>) в пользу Р.С., <.......> года рождения (паспорт <.......>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Р.С. обратился в суд с иском к О.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчик в сети интернет на регулярной основе размещает информацию об истце, и его семье, размещаемая информация не соответствует действительности, ответчик публично утверждает, что истец совершает тяжкие преступления, без разрешения размещает персональные данные, фотографии. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 2 500 000 руб. Просит обязать ответчика удалить из сети интернет недостоверную информацию, и информацию о персональных данных, а также обязать публично разместить опровержение с публичными извинениями.

Истец Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик О.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения первоначального искового заявления возражала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик О.Р., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что целью размещения информации был поиск детей, поскольку Р.С. вывез детей заграницу, в настоящий момент дети в розыске. Информация соответствует действительности. Решение суда умаляет права и свободы ответчика в исполнении гражданского долга – защита интересов детей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> О.Р. на своей странице в социальной сети размещен пост о Р.С. следующего содержания «Р.С. является преступником и мошенником, объявлен в международный розыск…» (л.д.16).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21 и 23 Конституции Российской Федерации, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что высказывания ответчика содержат негативную информацию о личности истца, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, обязал ответчика опровергнуть сведения в сети Интернет, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 названного Постановления обращено внимание на то, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, предметом судебной защиты и, соответственно, опровержения могут быть только те сведения, которые представляют собой утверждения о конкретных фактах. Оценочные суждения опровержению в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат, так как выражают личное мнение говорящего.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ссылки апеллянта на то, что суд дал неверную оценку обоснованности высказываний в адрес истца, являются несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная публикация с высказываниями носит унизительный характер, нарушает неимущественные права истца, умаляет честь, достоинство личности, размещена в сети Интернет с фотографиями истца, является распространением сведений, не соответствующих действительности.

Довод апеллянта о том, что волонтеры публикуют фотографии детей и оказывают содействие правоохранительным органам, как и ее публикация, которая была опубликована также в целях поиска детей, защиты прав несовершеннолетних, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Иное понимание вышеуказанных законоположений ответчиком означает отступление от вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что высказывания ответчика о том, что истец является преступником и мошенником противоречат конституционному принципу, согласно которому любой обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ). Из материалов дела не усматривается, что в отношении Р.С. имеется вступивший в законную силу приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не доказана достоверность взысканных ею утверждений о фактах, и они, нося обвинительный характер в совершении истцом действий, носящих антиобщественный характер, умаляют честь, достоинство истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность опровергнуть данные высказывания в сети Интернет, а мнение подателя жалобы о том, что удовлетворение иска ведет к умалению ее права на свободу мысли и слова не основано на законе.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 26.02.2026 года.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

И.Н. Николаева