Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-2220/2019 М-2220/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2388/19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств.

Требования мотивированы тем, что в период с 02.04.2010 года по 07.12.2015 года стороны состояли в браке. После расторжения брака соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью супругов, между сторонами достигнуто. Вместе с тем, согласия о разделе совместного кредита достичь не удалось. Так, 22.08.2014 года между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на рефинансирование ранее полученных кредитов в сумме 1 080 850 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на погашение кредитов и закрытие кредитных договоров, заключенных ранее с иным банком с целью проведения ремонта квартиры и приобретения автомобиля. Остальные денежные средства были потрачены на общие семейные нужды. С августа 2015 года истец самостоятельно производит платежи по кредитному договору. В октябре 2015 года бывшая супруга продала автомобиль с согласия истца, отравив ему денежные средства, из которых 210 000 рублей были оплачены в счет погашения основного долга по кредитному договору. С 20.05.2016 года по заявлению истца банком произведена реструктуризация кредитного долга по кредитному договору от 22.08.2014 года, платеж был снижен, но увеличен срок действия договора кредитования. На предложение совместно производить выплату долга, ответчик отвечает отказом. Истец полагает целесообразным разделить между сторонами поровну долг по кредитным обязательствам в размере 258 059 рублей 23 копейки. Просит признать общим долг по кредитному договору <***> от 22 августа 2014 года между истцом и ответчиком. Разделить сумму общего долга по кредитному договору между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, возложив на ответчика обязанность по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока, необходимости отказа в удовлетворению исковых требований по данному основанию.

Заслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании с 02.04.2010 года ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

22 августа 2014 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор на сумму 1 080850 рублей под 16,48 % годовых по 21 августа 2018 года включительно.

На основании совместного заявления супругов от 03.11.2015 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 07.12.2015 года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия <...> от 07.12.2015 года.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что в период брака между ФИО2 и Филиалом Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***> от 22.08.2014 года о предоставлении потребительского кредита на рефинансирование ранее полученных кредитов в сумме 1 080 850 рублей. В настоящее время ответчик отказывается разделить с истцом бремя кредитных обязательств, взяв на себя обязательство по выплате половины оставшейся суммы долга по кредиту.

30.06.2017 года между сторонами заключено Соглашение о разделе общего имущества, согласно которому ФИО2 и ФИО1 в связи с расторжением брака, расторгнутого 07.12.2015 года, произвели раздел имущества, нажитого во время брака.

Согласно справке Филиала Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК Открытие», по состоянию на 14.05.2019 года ФИО2 имеет перед банком задолженность в размере 258 059 рублей 23 копейки.В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Возникшие по данному делу правоотношения регулируются как нормами гражданского законодательства о солидарной обязанности должников, так и нормами семейного законодательства, регламентирующие раздел общих долгов супругов.

Так, согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 7 статьи 38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ФИО2 просит взыскать 50% ежемесячно от суммы ежемесячных кредитных платежей в рамках кредитного договора от 22.08.2014 года. При этом период прекращения брачных отношений с 07.12.2015 года подтверждает материалами дела. Суд приходит к выводу, что с этого момента ФИО2 должен был знать о нарушении его права, учитывая, что его кредитные обязательства были оформлены в период брака, что подразумевает несение бремени долговых обязательств совместно.

При этом, приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым указать, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут 07.12.2015 года, то есть, очевидно, с указанного времени истец и ответчик совместно не проживали и общего хозяйства не вели, - соответственно с этой даты истец достоверно знал (должен был знать), что у него с ответчиком имеется общий долг, который подлежит разделу в соответствии со ст. 39 СК РФ.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения).

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд за защитой нарушенного права о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истец не привел, доказательств в нарушение требований ст. 123 Конституции, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 23 июля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко