Решение № 2-1886/2024 2-1886/2024~М-1564/2024 М-1564/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1886/2024

Дело № 2-1886/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-002995-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 Серёжаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от дата № №, заключенному между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1, в сумме *** коп., из которых задолженность по основному долгу *** коп., проценты за пользование денежными средствами за период с дата - *** коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.

В обоснование иска указано, что дата года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой ***% годовых. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. На основании договора цессии от 8 июня 2020 года № дата ПАО АКБ «Металлинвестбанк» передало право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой *** годовых (л.д. 27-29).

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность в сумме *** коп., из которых задолженность по основному долгу - *** коп., проценты за пользование денежными средствами за период с дата года - *** коп. (л.д. 7).

В соответствии с договором уступки прав требования от дата года № № ПАО АКБ «Металлинвестбанк» передало право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 13, 34-35, 36-40, 41).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы от 19 апреля 2019 года по делу № 2-240/422/2019 с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от дата года № № в сумме 302678 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи от 17 июля 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 14).

1 августа 2024 года ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая последней оставлена без внимания (л.д. 25).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6258 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Серёжаевны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от дата года № № в сумме *** рубля *** копейки, из которых задолженность по основному долгу - *** копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с дата года - *** копеек.

Взыскать с ФИО1 Серёжаевны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***