Решение № 12-69/2020 21-178/2020 от 9 августа 2020 г. по делу № 12-69/2020

Cудья Качнов Д.Ю. № 21-178/2020

Дело № 12-69/2020

УИД 60RS0002-01-2020-000973-03

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки от 18 мая 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2020 г. по жалобе ФИО2 названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой на указанное решение судьи Великолукского городского суда, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, а также неполноту проведенного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Лукьянов А.В. доводы жалобы поддержали, просили об отмене решения судьи Великолукского городского суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Должностное лицо ОМВД России по Великолукскому району в судебное заседание также не явилось при надлежащем извещении, поэтому дело рассмотрено без его участия

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки ФИО3 вынесено постановление № <данные изъяты> от 18 мая 2020 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18 мая 2020 г. в 12 часов 10 минут у дома № <данные изъяты> на площади <данные изъяты> гор. Великие Луки Псковской области ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, поскольку при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 18 мая 2020 г.; срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, истек 18 июля 2020 г.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Великолукского городского суда от 30 июня 2020 г. невозможно.

Прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова