Решение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-2210/2017 М-2210/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-2242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Тарлавиной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца Доля ФИО7., представителя ответчика – Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат РФ города Байконур» ФИО1 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Доля ФИО7 о признании незаконным отказа Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат РФ города Байконур» (далее по тексту – военкомат) в возмещении расходов на проезд в оздоровительную организацию и обратно, –

УСТАНОВИЛ:

Доля обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ военкомата в возмещении расходов на проезд в оздоровительную организацию и обратно, а также взыскать с ответчика понесённые им расходы по оплате за проезд его и его супруги к месту санаторно-курортного комплекса и обратно, а именно стоимость авиабилетов по маршруту Байконур-Москва от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Москва-Байконур от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В суде истец поддержал заявленные требования по изложенным в нём основаниям и пояснил, что он является военным пенсионером, имеет право пользоваться льготами, предусмотренными действующим законодательством для военных пенсионеров, в том числе правом на возмещение расходов по оплате стоимости проезда ему и членам его семьи к месту санаторно-курортного комплекса и обратно один раз в год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО3 находились в обособленном подразделении Центр отдыха «Сочи» ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ, расположенном в г. Сочи Краснодарского края. Ввиду отсутствия прямых рейсов в город Сочи из города Байконура, до места лечения и обратно они добирались транзитом через г. Москву по маршруту Байконур-Москва-Сочи (Адлер) и обратно. 18 ноября 2016 года он обратился в военкомат с заявлением о возмещении расходов по проезду членов его и его супруги, представив проездные билеты на общую сумму <данные изъяты>. Однако, расходы ему были возмещены только за проезд в г. Сочи (Адлер) из г. Москвы и обратно, без учёта стоимости билетов по маршруту Байконур-Москва и Москва-Байконур на сумму <данные изъяты>. Согласно ответа военного комиссара г. Байконур № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в оспариваемой выплате связан с тем, что Доля и его супруга, живущие в г. Байконуре, фактически следовали к месту оздоровительного отдыха из г. Москвы, куда они прибыли задолго до своего отъезда в г. Сочи, по возвращении из которого также в течение длительного времени пребывали в г. Москве, откуда убыли в г. Байконур только ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ в выплате истец считает надуманным и просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, в счёт компенсации стоимости проезда его и его супруги к месту оздоровительного отпуска и обратно.

Представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, согласно которым, а также позиции, озвученной в судебном заседании, требования истца ответчик полагает необоснованными, так как согласно представленным Доля документам для возмещения расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного учреждения и обратно установлено, что истец и его супруга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на санаторно-курортном лечении в г. Сочи, при этом по пути следования к названному месту и обратно они находились в транзитном городе Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после окончания лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо документов, подтверждающих, что пребывание членов семьи истца в г. Москве имеет отношение к санаторно-курортному лечению не было представлено. Так как, по мнению ответчика, указанный период нельзя отнести к пересадке, а законодательством оплата оспариваемых расходов носит компенсационный характер и связана исключительно с проездом к месту санаторно-курортного лечения и обратно, но никак к любому иному месту отдыха и пребывания, которым в данном случае является г. Москва.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец с 21 августа 2012 года является военным пенсионером, обладающим на основании закона вместе с членами семьи правом на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно один раз в год, расходы по проезду подлежат возмещению со стороны Минобороны РФ через военкомат.

В 2016 году истец, проживающий со своей семьей в г. Байконуре Республики Казахстан и имеющий в г. Байконур постоянную регистрацию по месту жительства, приобрёл путёвку в Центр отдыха Минобороны РФ «Сочинский», расположенный в г. Сочи Краснодарского края, на себя и свою супругу ФИО3, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Доля и его супруга убыли воздушным транспортом из г. Байконура в г. Москву. В указанный выше период времени Доля и ФИО3 находились в означенном оздоровительном учреждении, куда убыли авиатранспортом из г. Москвы в г. Сочи (Адлер) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга воздушным транспортом прибыли из г. Сочи (Адлер) в г. Москву, а ДД.ММ.ГГГГ вылетели к месту постоянного жительства в г. Байконур.

По прибытии из места оздоровительного отдыха истец обратился в военкомат с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом членов его семьи к месту проведения санаторно-курортного лечения из г. Байконура в г. Сочи (Адлер) и обратно. Ему были возмещены транспортные расходы на сумму <данные изъяты> по маршруту Москва-Сочи и обратно, без учёта авиаперелёта истца и его супруги, а именно стоимость авиабилетов по маршруту Байконур-Москва от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Москва-Байконур от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами (в копиях): банковской распечаткой выписки со счёта Доля; его паспортом и пенсионным удостоверением; авиабилетами Москва-Байконур, Байконур-Москва, посадочными талонами; заявлением Доля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; ответом военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о заключении брака №, санаторно-курортных путевок серии ФГУ №, ФГУ №, отрывными талонами к путевкам и иными документами, исследованными в судебном заседании, которые не оспаривались представителем ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – Закон о статусе) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Из п. 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества», в п. 6 которого Министерству обороны Российской Федерации предписано возмещение расходов военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счёт.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300, должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

На основании вышеуказанных норм, учитывая общеизвестные факты об отсутствии прямого беспересадочного маршрута между г. Байконуром и г. Сочи, а также что следование по данному маршруту предполагает вылет и прилёт через разные аэропорты Москвы, а также не оспариваемые представителем ответчика обстоятельства действительного нахождения истца и его супруги в оздоровительной организации и проезд к ней по единственному маршруту с наименьшим количеством пересадок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Доля требований, поскольку нормами действующего законодательства на Министерство обороны РФ возложена обязанность по полному возмещению фактически понесённых расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту оздоровительного отдыха и обратно, при этом законом не установлено каких-либо ограничений по срокам нахождения в транзитном пункте либо по срокам прибытия, либо убытия с лечения (оздоровительного отпуска) военнослужащего либо военного пенсионера или членов его семьи.

Ссылка ответчика, на то, что при принятии решения об отказе в оспариваемой выплате, военкомат руководствовался письмом заместителя директора Департамента социальных гарантий Минобороны РФ, согласно которому компенсация проезда указанной категории военных пенсионеров и членов их семей, при их следовании к месту оздоровительного отдыха, осуществляется при условии, что их пересадки в транзитных пунктах «осуществлялись в соответствии с расписанием поездов (самолётов) по маршруту следования граждан без остановки в пути следования для посещения друзей, родственников и других целей», не может быть принята судом, в качестве обоснования правомерности вынесенного отказа в выплате, так как данный документ не является нормативным актом, носит рекомендательный характер и выражает мнение конкретного должностного лица.

В связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме и взыскивает с ответчика в пользу Доля расходы, связанные с оплатой проезда его и его супруги воздушным транспортом к месту санаторно-курортного лечения и обратно по маршруту Байконур-Москва ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Москва-Байконур ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Стороны в силу подп. 19 п. 1 и подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд, –

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Доля ФИО7 о признании незаконным отказа Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат РФ города Байконур» в возмещении расходов на проезд в оздоровительную организацию и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат РФ города Байконур» в пользу Доля ФИО7 расходы, связанные с оплатой проезда его и его супруги ФИО3 к месту санаторно-курортного лечения и обратно воздушным транспортом по маршруту Байконур-Москва ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Москва-Байконур ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Л.В. Тарлавина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>