Постановление № 1-55/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019

УИД: 61 RS 0058-01-2019-000365-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

прокурора - старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянц А.А.,

обвиняемого ФИО1 Х.М.О.,

защитника ФИО1 Х.М.О. - адвоката Симоновой Г.В., представившей удостоверение № от 13.06.2013 года и ордер № от 16.05.2019 года, выданный АК «Симонова Г.В.»,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом Отдела МВД России по Целинскому району ФИО1 Х.М.О. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Х.М.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 15 час. 00 мин. 06.03.2019 года, путем свободного доступа, тайно проник на территорию хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем незаконного проникновения в помещение хозяйственной постройки, а также с территории хозяйственного двора, тайно похитил металлические изделия общим весом 212 кг, общей стоимостью 2946 руб. 80 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями "П" материальный ущерб на общую сумму 2946 руб. 80 коп.

В ходе следствия ФИО1 Х.М.О. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (л.д. 117).

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 Х.М.О., в связи с чем, перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 Х.М.О. заявил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время.

Защитник Симонова Г.В. поддержала ходатайство о применении в отношении ее подзащитного ФИО1 Х.М.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая "П" в судебное заседание не явилась, будучи, надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. В деле имеется телефонограмма (л.д. 135), согласно которой потерпевшая "П" просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к ФИО1 Х.М.О. она не имеет, ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 ХМ.О. также перед ней извинился. В отношении потерпевшей "П" суд рассмотрел ходатайство следователя в силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ.

Старший помощник прокурора Осипянц А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как имеются все основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ: ФИО1 Х.М.О. считается впервые привлеченным к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав обвиняемого, защитника, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 Х.М.О. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение ФИО1 Х.М.О. является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следует учитывать, что как впервые совершенные рассматриваются преступления, фактически совершенные впервые (до совершения рассматриваемого деяния лицо фактически не совершало деяний, подпадающих под признаки преступлений), и преступления, юридически совершенные впервые (деяния, совершенные после аннулирования всех правовых последствий ранее совершенного преступления).

При этом, в действительности законодатель вкладывает в ст. 76.2 УК РФ тот смысл, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 Х.М.О. не судим, считается впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (л.д. 49).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Х.М.О. возместил ущерб потерпевшей "П", а именно, возместил стоимость похищенного имущества в полном объеме и принес свои извинения.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и обвиняемого об освобождении ФИО1 Х.М.О. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств, и ФИО1 Х.М.О. подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 Х.М.О. разъяснены и понятны, ФИО1 Х.М.О. заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1 Х.М.О. (доход составляет – 7700 рублей в месяц), суд считает возможным определить ФИО1 Х.М.О. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 5000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 Х.М.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическое корыто, находящееся на хранении у владельца "П", в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца "П".

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России "Д" о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату назначенного штрафа ФИО1 необходимо произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району, л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 613601001,

р/с <***> в Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКМО 60656455,

КБК 188116 21050 05 6000 140.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическое корыто, находящееся на хранении у владельца "П", оставить законному владельцу "П".

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья