Решение № 2-3398/2025 2-3398/2025~М-1993/2025 М-1993/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-3398/2025

Дело №2-3398/33-2025

46RS0030-01-2025-004374-95

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Векша» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Векша» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ВЕКША» и ответчиком заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, который в последующем был пролонгирован, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 210000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и начисленные проценты в размере 16138 рублей, 36 копеек. Денежные средства были переданы ответчику. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставила истцу в залог имущество – автомобиль марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска, VIN №, госномер №, в связи с чем заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, до настоящего времени денежные средства не вернула. Задолженность ответчика составила 482273 руля 21 копейка. Для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление с требованием о погашении долга, и, в случае неоплаты задолженности по договору, передаче в течение трех календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, в соответствии с п.5.7 общих условий договора, которое ответчиком было проигнорировано. Согласно пункту 3.2.8 договора залога транспортного средства при нарушении обязательств по договору займа залогодатель обязан передать залогодержателю по его требованию предмет залога в срок, указанный в таком требовании. При нарушении сроков передачи заложенного имущества, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от стоимости заложенного имущества (п.10 индивидуальных условий договора). Согласно п.2.6 и 3.2.5 договора залога транспортного средства с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не более одного раза в две недели, истец вправе требовать от залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния. За нарушение сроков предъявления предмета залога, залогодатель обязуется платить займодавцу штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами за каждый факт нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично на руки получил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предъявлении предмета залога, но проигнорировал его и предмет залога не представил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ВЕКША» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280673 рубля 21 копейку, из которых: 209938 рублей 36 копеек – сумма основного долга; 23955 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46778 рублей 87 копеек – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ВЕКША» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 209938 рублей 36 копеек, по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых, от суммы просроченной задолженности, но не более 272919 рублей 87 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ВЕКША» задолженность по договору залога транспортного средства №З от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201600 рублей, в том числе: 126000 рублей – штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества, 75600 рублей – штраф за нарушение сроков представления предмета залога; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска, VIN/ кузов №, двигатель MR20 526343W, цвет белый, госномер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере 252000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя и передать указанный предмет залога ООО «МКК «ВЕКША» для его хранения, до момента его реализации, с целью обеспечения его технического состояния и товарного вида предмета залога; при неисполнении передачи предмета залога ООО «МКК «ВЕКША» для хранения по решению суда взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения; взыскать расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 рублей, по услуг представителя в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34577 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «ВЕКША» в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕКША» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 210000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 85% годовых от суммы займа.

Факт выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство Nissan X-Trail, 2018 года выпуска, VIN №, госномер №, что подтверждается договором залога движимого имущества №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца, одним из следующих способов: неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки. При нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

Согласно п.2.6 и п.3.2.5 договора залога транспортного средства с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не более одного раза в две недели, истец вправе требовать от залогодателя предъявления предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния.

Из п.4.5 договора залога транспортного средства следует, что при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами, за каждый факт нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕКША» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №№ к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до момента подписания соглашения заемщиком оплачена займодавцу сумма в размере 16200 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 16138 рублей 36 копеек и часть основного долга в размере 61 рубль 64 копейки. Сумма займа составила 209938 рублей 36 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 85% годовых от суммы займа.

Однако, ответчик своих обязательств по возврату основного долга не исполнила.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договору потребительского займа оставлено ответчиком без внимания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о предъявлении предмета залога, которое также было проигнорировано, предмет залога в указанный в уведомлении срок ДД.ММ.ГГГГ представлен по указанному в уведомлении адресу не был.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280673 рубля 21 копейку, из которых: 209938 рублей 36 копеек – сумма основного долга; 23955 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3.5, 3.7 общих условий договора потребительского займа); 46778 рублей 87 копеек – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.12 договора, п.7.3 общих условий договора потребительского займа).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении договора потребительского займа, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МКК «ВЕКША» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере: 209938 рублей 36 копеек – сумма основного долга; 23955 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму остатка займа в размере 85% годовых, и предусмотренной п.12 договора неустойки в размере 46778 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов в 1 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, установлено Банком России 151,065% годовых, предельное значение составляло 201,420 % годовых.

Таким образом, установленная договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского займа является автотранспортное средство марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска, VIN №, госномер №

Согласно договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога составила 252000 рублей.

Залог на указанный автомобиль учтен ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре уведомлений движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия упомянутого договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, при том, что мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиком является залог названного автомобиля, исковые требования истца об обращении взыскания на такое заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства следует направить на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю – ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу п.1 ст.338 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно п.3.2.8 договора залога, при нарушении залогодателем обязательств по договору займа или угрозы возникновения такого нарушения последний обязан передать залогодержателю по его требованию предмет залога в срок, указанный в таком требовании, в техническом состоянии и комплектации, пригодном для эксплуатации и реализации, в состоянии не хуже, чем в момент заключения договора, с учетом нормального износа. Предмет залога передается залогодержателю для оценки его технического состояния, определения его стоимости и хранения до момента его реализации или исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п.4.3 договора залога при нарушении залогодателем сроков передачи предмета залога, указанных в требовании займодавца в случаях, предусмотренных 2.2, 2.4, 3.2.8 настоящего договора, залогодатель обязуется по требованию залогодержателя уплатить штраф в размере 50% от стоимости предмета залога, предусмотренной сторонами.

Оснований для возложения на ответчика обязанности передачи предмета залога ООО «МКК «Векша» для его хранения до момента его реализации с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога суд не усматривает, поскольку доказательств наличия угрозы утраты или повреждения заложенного имущества истцом не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в части передачи предмета залога ООО «МКК «Векша» для хранения, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201600 рублей, из которых: 126000 рублей – штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества; 75600 рублей – штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр, суд приходит к следующему.

Толкование условий договора залога в соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ, а также установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика только штрафа за непредоставление автомобиля, переданного в залог, по требованию залогодержателя. ФИО1 направлялось требование о предоставление истцу автомобиля, но она его займодавцу не предоставила, а поэтому возможность применения двойной меры ответственности – и за непредоставление предмета залога в конкретный день, и непредоставление автомобиля вообще, исключена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «МКК «Векша» подлежит взысканию штраф за непредоставление автомобиля залогодержателю в размере 75600 рублей. Требования истца в части взыскания с ответчика в штрафа за нарушение сроков передачи залогового имущества в размере 126000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по договору займа и процентов данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки и иных мер ответственности, которые могут быть начислены заемщику, и, соответственно, заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до одного года, в связи с чем в силу п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не только сумма процентов не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), но и общая сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В связи с чем сумма, после которой не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, иных мер ответственности и платежей, то есть фиксируемая сумма платежей установленная п.24 ст.5 указанного федерального закона, согласно условиям заключенного между сторонами договора займа составляет 272919 рублей 87 копеек (сумма займа в соответствии с дополнительным соглашением в размере 209938 рублей 36 копеек, умноженная на 130%). Следовательно, исходя из положений приведенной нормы закона, по договору потребительского займа ответчик должна уплатить займодавцу ООО «МКК «Векша» сумму основного долга – 209938 рублей 36 копеек, а также проценты, неустойку, штраф, иные меры ответственности и платежи в размере, не превышающем 130% от суммы предоставленного потребительского займа. Поскольку с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 23955 рублей 98 копеек, неустойка в размере 46778 рублей 87 копеек, штраф в размере 75600 рублей, а всего 146334 рубля 85 копеек, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Векша» подлежат взысканию проценты за пользование займом, по ставке 85% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, неустойки в размере 2% в день на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, но не более 126585 рублей 02 копеек, исходя из следующего расчета: фиксируемая сумма платежей, после которой проценты и неустойка не начисляются 272919 рублей 87 копеек, минус взысканные суммы процентов, неустойки и штрафа – 146334 рубля 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 100000 рублей, расходов по уплате нотариального тарифа в размере 600 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 34577 рублей: из которых 14577 рублей – госпошлина за требования имущественного характера, 20000 рублей – за требования неимущественного характера.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец имеет право на возмещение расходов и издержек в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме, исходя из объема проделанной представителем истца работы, с учетом правовой сложности рассматриваемого спора, рассмотрения дела в отсутствие ходатайствующего об этом представителя истца, установленных фактических обстоятельств, объема удовлетворенных требований, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге автомобиля в размере 600 рублей, являющиеся необходимыми.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 34577 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом была оплачена государственная пошлина 14577 рублей – за требования имущественного характера, 20000 рублей – за требования неимущественного характера.

Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера, заявленные на сумму 482273 рубля 21 копейку были удовлетворены частично на сумму 356273 рубля 21 копейку, что составляет 73,87%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10768 рублей 03 копейки (14577 рублей х 73,87% / 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК «Векша» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «МКК «Векша» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 209938 рублей 36 копеек, по процентам за пользование займом – 23955 рублей 98 копеек, неустойку – 46778 рублей 87 копеек, штраф за непредоставление предмета залога – 75600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «МКК «Векша» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом по ставке 85% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, неустойку в размере 2% в день на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, но всего не более 126585 рублей 02 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска, VIN/ кузов №, двигатель №, цвет белый, госномер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №В-2025-000021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить залогодателю – ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу ООО «МКК «Векша» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30768 рублей 03 копейки, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате нотариального тарифа в размере 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Векша» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года.

Председательствующий: О.С. Зубова