Решение № 2-1433/2016 2-50/2017 2-50/2017(2-1433/2016;)~М-1409/2016 М-1409/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-1433/2016

№ 2-50 (17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Принцовской Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2017 года ФИО2 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов. Истец просит: - взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки, причиненные в результате ДТП в размере 642 500 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей; расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9628 рублей; расходы по оплате телеграммы 276 рублей.

В обоснование исковых требований, в заявлении приведено следующее: «истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № rus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается СРТС. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на 42 км + 66 м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № rus, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № rus, принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. По результатам рассмотрения материалов проверки следователем СО Отдела МВД России <данные изъяты> С.Н.С. виновным в ДТП был признан ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая тот факт, что на момент ДТП ответственность виновника не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке и с целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился к независимому оценщику ИП С.А.А... Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП С.А.А.. размер убытков составляет 642 500 рублей. До настоящего времени ответчиком не был компенсирован причиненный ущерб, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства требования иска признал в полном объеме. Судом разъяснены последствия признания иска (том 1 л.д. 71-72).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как было достоверно установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на 42 км+66м автодороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № рус., под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № рус., под управлением ФИО2. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была (л.д. 10-11).

11.11.2016 года в отношении ФИО3 вынесено постановление следователя СО Отдела МВД России по <данные изъяты> С.Н.С.. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Установленные обстоятельства ДТП и виновность ответчика в происшедшем ДТП, подтверждаются материалами первичной проверки КУСП № (л.д. 13-14, 79-163), и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. Поскольку судом установлено, что в результате неправомерных действий ФИО3 и по его вине был причинен вред имуществу истца, а также отсутствие страхового полиса у ответчика, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб, подлежит взысканию в полном объеме непосредственно с ответчика.

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба был предоставлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановленному ремонту автомобиля, согласно которого стоимость услуг по восстановленному ремонту транспортного средства «<данные изъяты> регистрационный знак № составляет - 867800 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет - 769200 рублей; рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет - 708000 рублей; стоимость годных остатков составляет - 65500 рублей, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, превышает 80% его стоимости на момент повреждения, то за рыночную стоимость ущерба принимает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков - 642500 рублей (л.д. 18-52). Выводы указанного заключения, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательств того, что размер причиненного ущерба составил меньший размер, в соответствии с ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере 642 500 рублей, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, по подготовке искового заявления, в сумме 3000 рублей (л.д. 54), суд считает возможным удовлетворить. В пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9628 рублей (л.д. 4); расходы, связанные с оплатой услуг специалиста оценщика в сумме 5000рублей (л.д. 17), и почтовые расходы в сумме 276 рублей (л.д. 15).

В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 предъявленные к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

- в возмещение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учета износа, за вычетом стоимости годных остатков) в сумме 642 500 (шестьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей;

- в возмещение расходов по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 3 000 (три тысячи) рублей;

- в возмещение расходов связанных с оплатой услуг специалиста оценщика в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

- в возмещение почтовых расходов в сумме 276 (двести семьдесят шесть) рублей;

- в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 9 628 (девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2017 года.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко