Решение № 2-293/2026 2-293/2026(2-4005/2025;)~М-3214/2025 2-4005/2025 М-3214/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-293/2026

УИД 22RS0013-01-2025-005486-06

Дело №2-293/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Ксенофонтове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от 30.09.2024 года в размере 3 092 720,97 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 675 792,48 руб., задолженность по плановым процентам - 390 167,70 руб., задолженность по пени за просроченный основной долг - 448,30 руб., задолженность по пени за просроченные проценты 26 312,49 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2024 года; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 715 200 руб., взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 649 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Заемщику кредита в размере 2 676 050,00 руб. сроком на 362 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 20,9 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на закладной, произведенной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С января 2025 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком не производятся, производится несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушаются права истца на должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

08.07.2025 ответчику было предъявлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), условиями закладной и кредитного договора является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.09.2024 года по состоянию на 22.08.2025 составляет 3 092 720,97 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 675 792,48 руб., задолженность по плановым процентам - 390 167,70 руб., задолженность по пени за просроченный основной долг - 448,30 руб., задолженность по пени за просроченные проценты 26 312,49 руб.

Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Бюро оценки и консалтинга», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 20.08.2025 составляет 3 394 000 руб., на основании ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере, равном 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в данном случае – 2 715 200 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, третьего лица возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Заемщику кредита в размере 2 676 050,00 руб. сроком на 362 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 20,9 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 8.4.1.9 Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 приобрела в собственность указанную квартиру на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.09.2024, государственная регистрация права собственности на нее с обременением ипотекой произведена в установленном законом порядке 01.10.2024.

Права залогодателя по кредитному договору удостоверены электронной закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец Банк ВТБ (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ заемщиком ФИО2 систематически нарушались обязательства в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривалось.

08.07.2025 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 07.07.2025 (б/н).

На основании п. 8.4.2 Общих условий Банк вправе обратить взыскание по истечении 15 календарных дней с даты, следующей за датой предъявления кредитором требования об установлении нарушения исполнения обязательств, при его неисполнении заемщиком.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.09.2024 по состоянию на 22.08.2025 составляет 3 092 720,97 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 675 792,48 руб., задолженность по плановым процентам - 390 167,70 руб., задолженность по пени за просроченный основной долг - 448,30 руб., задолженность по пени за просроченные проценты 26 312,49 руб.

Расчет исковых требований в части основного долга, процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Разрешая требования истца в части взыскания неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по кредитному договору, а также то, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер взыскиваемых неустоек соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 08.07.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2024.

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиками данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковое требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, начиная с января 2025 года платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносятся в полном объеме, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма просроченного неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость на предмет залога согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (з недвижимости)» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно представленному истцом отчету №55-111 К/2025 от 20.08.2025, выполненному ООО «Бюро оценки и консалтинга» рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 20.08.2025 составляет 3 394 000 руб.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств того, что рыночная стоимость предмета залога отличается от стоимости, указанной истцом, начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, должна быть установлена в размере 2 715 200 руб. (3 394 000,00 руб. х 80%).

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 85649,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 649,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2024, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и Репиной (Волчковой) ЯА (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2024 по состоянию на 22.08.2025 в размере 3 092 720,97 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 675 792,48 руб., задолженность по плановым процентам - 390 167,70 руб., задолженность по пени за просроченный основной долг - 448,30 руб., задолженность по пени за просроченные проценты 26 312,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 649,00 руб., всего взыскать 3 178 369,97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый номер №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 2 715 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.