Решение № 2-1402/2021 2-1402/2021~М-610/2021 М-610/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1402/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24(ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав банку анкету-заявление на получение международной банковой карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

В сроки, установленные договором, ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2020 включительно общая с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 78 934,41 рублей, из которых: 64 999,15 рублей - основной долг; 13 713,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 222,14 рублей – пени.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 14.12.2020 включительно 78 934,41 рублей, из которых: 64 999,15 рублей - основной долг; 13 713,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 222,14 рублей – пени.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением, в которой просила выдать расчетную карту с лимитом овердрафта, открыть банковский счет для совершения операций с указанной картой, предоставить кредит с установлением кредитного лимита 12 000 рублей.

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита/индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 12 000 рублей, сроком на 360 месяцев, дата возврата кредита – 07.06.2048, максимальная сумма кредита 1 000 000 рублей, полная стоимость кредита 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Из индивидуальных условий договора следует, что сторонами договора согласовано условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту №, предоставив сумму кредита. Ответчиком банковская карта получена, активирована. Ответчик воспользовался своим правом, использовал денежные средства на карте, что подтверждается выпиской по контакту клиента.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, не вносит денежные средства в счет погашения задолженности, что следует из представленных в материалы дела выписок по контакту клиента.

Дата в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее Дата. Задолженность ответчиком не погашена.

28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору от Дата №, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от Дата указанный судебный приказ отменен.

Подписывая заявление на получение кредитной карты информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему Банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о потребительском кредитовании, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки, и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор.

Доказательств того, что ответчик на момент заключения Договора не имел возможности внести изменения в условия Договора, так как Договор был типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, стороной ответчика суду не представлено. Подписав заявление на получение кредитной карты ответчик дала свое согласие на заключение договора, была ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, с порядком начисления процентов и применения штрафных санкций. Из расчета цены иска усматривается, ответчиком совершена расходная операция, что подтверждает получение им кредитной карты. Доказательств того, что ответчик не получала кредитную карту, со стороны ответчика не представлено.

Наличие типовой формы договора о нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку ответчик имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Ответчик подписала заявление-оферту, которое было акцептовано Банком, кредитные средства получила, не отказался. Ответчик была ознакомлена с условиями договора и согласна, условия кредитования, заявление-оферту на руки получила, имела возможность отказаться от получения кредита. Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о понуждении со стороны банка подписать заявление на получение кредита, ответчиком суду не представлено.

Договор был заключен сторонами в порядке статей 432, 433, 434, 438 ГК РФ, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств признания договора в установленном законом порядке недействительным ответчиком суду не предоставлено. Также суд учитывает, что с момента заключения договора и до момента обращения истца с иском в суд прошло достаточно большое количество времени, в течение которого ответчиком не были предприняты меры по признанию кредитного договора недействительным, то есть из поведения ответчика явствовала воля сохранить силу сделки.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Судом установлено, что ответчик в нарушение подтверждения сведений и условий выпуска и обслуживания кредитной карты и ст. ст. 307, 810 ГК РФ, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2020 включительно составляет 78 934,41 рублей, из которых: 64 999,15 рублей - основной долг; 13 713,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 222,14 рублей – пени с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, расчет представленной задолженности, проверенный судом и признанный арифметически правильным, в том числе и суммы процентов, неустойки, не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств того, что договор оспаривался в установленном законом порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 78 934,41 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока возврата кредита по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера неустойки ответчиком не представлено, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере заявленном истцом в сумме 1287 рублей, оплата которой произведена, что подтверждается представленным платежным поручением № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору № в размере 78 934,41 рублей, из которых: 64 999,15 рублей - основной долг; 13 713,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 222,14 рублей – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1287 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовлен мотивированного текста решения – 23.03.2021.

Судья: Е.В. Козлова