Апелляционное постановление № 22-745/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 22-745/2019

судья Гордейчик С.В.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «7» мая 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Митупове Ч.Б., с участием:

прокурора Орловой В.В.,

осужденного ФИО1,

заинтересованного лица - ООО «<...>», в лице генерального директора Д.С.Ж..,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу ООО «<...>», в лице генерального директора Д.С.Ж.., на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2019 года, которым ходатайство ООО «<...>» о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года, возвращено заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснение заинтересованного лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора и осужденного, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором постановлено конфисковать в доход государства автомобиль марки <...> без г.р.з., находящийся на хранении в ООО «<...>».

26 февраля 2019 года указанный приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

20 марта 2019 года ООО «<...>» обратилось в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года, в котором поставлен вопрос об отмене данного приговора суда в части конфискации автомобиля марки УАЗ без г.р.з.

21 марта 2019 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе ООО «<...>», в лице генерального директора Д.С.Ж.., просит отменить постановление суда и передать автомобиль марки <...> без г.р.з. в ООО «<...>», поскольку по данному уголовному делу какой-либо автомобиль марки <...> без г.р.з. на хранение в ООО «<...>» не передавался и это документально не подтверждено. Исполнение приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года повлекло для ООО «<...>» материальные издержки и ограничения в хозяйственной деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Так, обращаясь в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года, ООО «<...>» фактически оспаривает законность данного приговора в части конфискации автомобиля марки <...> без г.р.з. и просит отменить приговор суда в этой части, что не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в порядке главы 47 УПК РФ, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.3891 и ст.4012 УПК РФ, право апелляционного и кассационного обжалования приговора суда принадлежит не только сторонам обвинения и защиты, но и иным лицам в той части, в которой обжалуемый приговор суда затрагивает их права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2019 года о возвращении ходатайства ООО «<...>» заявителю оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «<...>», в лице генерального директора Д.С.Ж. без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов