Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-637/2024

Дело № 2-637/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000350-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 марта 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Ю. Ратникова,

при секретаре судебного заседания Орлове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 25.02.2020 года и выписками из ЕГРН. С 18.01.2023 ответчик зарегистрирован в данном доме, однако по адресу регистрации не проживает, бремя его содержания не несет, вещей в доме не имелось и нет сейчас. Все расходы по содержанию и ремонту дома несет истец. Кроме того, в настоящее время ответчик ведет асоциальный образ жизни, скитается по разным адресам. Где проживает ответчик в настоящее время истцу не известно. Регистрация в доме ответчика ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, причины неявки не известны.

Третье лицо ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском районе, надлежащим образом извещенный в судебное заседание представителя не направил, с заявлением об отложении не обращался.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что истец, на основании договора купли-продажи от 25.02.2020 года, является собственником жилого помещения - жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным договором купли-продажи и выписками из ЕГРН.

На регистрационном учете в жилом доме, по адресу: <адрес>, состоят ФИО1 с 29.03.2022 и ФИО2 с 18.01.2023, что подтверждается копией домой книги и ответом на запрос суда от ОВМ МО МВД России «Павловский».

Как следует из искового заявления, ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствия в пользовании жилым домом со стороны истца ему не чинились. Как указывает истец, каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования жилым помещением заключено не было.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 (ред. от 15.11.2022).

На основании изложенного, заявленное истцом требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 удовлетворению не подлежит, так как само решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета компетентным органом.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 18 марта 2024 года.

Судья А.Ю.Ратников