Решение № 2А-1331/2020 2А-1331/2020~М-1228/2020 М-1228/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1331/2020

Дело № 2а-1331/2020 КОПИЯ

УИД 33RS0008-01-2020-002606-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 03 сентября 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО2, в которых просил установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации (всего 2 раза).

В обоснование требований указано, что ФИО2 была осуждена приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03.09.2009 г. по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождена 16.02.2017 г. из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

Решением Судогодского районного суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

17.02.2017 г. на ФИО2 при постановке на учет было заведено дело административного надзора № 43. При постановке на учет ФИО2 была предупреждена об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314.1 УК РФ) ответственностях за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора.

С момента постановки на учет ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала в полном объеме.

Прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из указанных положений Закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда от 03.09.2009 г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима (л.д.10-15). Данный приговор вступил в законную силу 23.10.2009 г.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 23.12.2016 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет со дня освобождения из исправительного учреждения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период административного надзора возложить на ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.16-17). Данное решение вступило в законную силу 10.01.2017 г.

Согласно справке серии ЖМ № 093436 ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы 16.02.2017 г. по отбытии срока наказания (л.д.21).

17.02.2017 года на ФИО2 было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 предупреждалась об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314.1 УК РФ) ответственностях за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора (л.д.19-20).

В течение 2020 года ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности.

Постановлением № 681338 от 14.04.2020 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.25). Постановление вступило в законную силу 24.04.2020 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 27.07.2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.26). Данное постановление вступило в законную силу 07.08.2020 г.

Из характеризующей справки старшего УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.29) следует, что ФИО2 проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Привлекалась к административной ответственности, ранее судима. Жалоб и заявлений со стороны соседей за время ее проживания, в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» не поступало. Соседями характеризуется с удовлетворительной стороны. По характеру спокойная, не вспыльчивая, но хитрая и изворотливая.

Согласно ответу из наркологического и психоневрологического диспансера ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» на запрос инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Гусь-Хрустальный», ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.24).

Учитывая изложенные обстоятельства, факт совершения ФИО2 двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание характеристику ее личности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 2 раза).

Данное административное ограничение по мнению суда является обоснованным и соразмерным, с учетом индивидуальных особенностей личности административного ответчика, характера совершенного ею преступления и правонарушений, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 2 раза).

Установленные решением Судогодского районного суда Владимирской области от 23.12.2016 г. административные ограничения, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Забродченко

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года

Судья Е.В. Забродченко