Решение № 2-209/2024 2-3396/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-209/2024

Дело № 2-209/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что 10 августа 2022 года между ООО «МКК Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, путем подачи заявки через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал в том числе номер телефона и направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления=оферты на предоставление Микрозайма, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор займа № подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, который был направлен ответчику в виде смс на номер мобильного телефона указанный заемщиком, индивидуальный условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту №.

Договором согласована уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

18 января 2023 года между ООО «МКК Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по исполнению договора займа не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 августа 2022 года между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365,000% годовых, сроком возврата в течение 30 дней с момента получения займа заемщиком.

Договор заключен в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет» по адресу www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных, контактных данных и с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Обязательства по предоставлению заемных средств заимодавцем были выполнены. В свою очередь ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита им не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности.

10 августа 2022 года денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на карту ответчика №, что подтверждается платежом ООО «ПЭЙЛЕР».

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, образовалась задолженность по состоянию на 25 мая 2023 составила 64 600 рублей из которых: просроченный основной долг в размере 30 000 руб., начисленные проценты за период 10 сентября 2022 года по 11 января 2023 года в размере 34 600 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 18 января 2023 № права и обязанности кредитора на основании ст. ст. 388, 389 ГК РФ перешли от ООО Микрокредитная компания «Академическая» к ООО «Право онлайн» в размере задолженности заемщика на дату уступки права требования.

17 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №255 района Марьино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период в размере 64 000 рублей, указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 28 апреля 2023 года.

Ответчик, при рассмотрении дела, не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств, а именно, оплаты денежных средств по договору займа от 10 августа 2022 года №.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10 августа 2022 года в размере 64 600 рублей из расчета 30 000 рублей сумма займа, 34 600 рублей сумма процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей оплаченные платежными поручениями №106002 от 21 марта 2023 года в сумме 1 069 рублей, №220122 от 07 июня 2023 года в размере 1 069 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» задолженность по договору займа от 10 августа 2022 года № в размере 64 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Сметанникова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2024 года

Судья Е.Н. Сметанникова