Определение № 2-38/2024 33-3468/2025 от 8 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу дело №

судья Лытнева Ж.Н. номер дела в суде первой инстанции 2-38/2024

УИД 75RS0№-08


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей Кардаша В.В., Никитиной Т.П.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 09 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 А.е, Чернышовой Арине А.е, нотариусу ФИО3 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, включении в наследственную массу 1/2 доли в праве на земельный участок, признании права собственности на долю в земельном участке, снятии жилого дома с кадастрового учёта и исключении из состава наследства, прекращении права собственности на часть жилого дома, взыскании судебных расходов; по иску ФИО6 А.ы к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Чернышовой Арины А.ы, о признании доли земельного участка незначительной, выплате денежной компенсации за её выкуп, прекращении права собственности на долю в земельном участке, признании утратившей право пользования долей земельного участка, признании действительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, признании права на долю жилого дома после его восстановления, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО4

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> с учетом определений Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, <Дата> об устранении описки, которыми постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 А.е, Чернышовой Арине А.е, нотариусу ФИО3 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, включении в наследственную массу 1/2 доли в праве на земельный участок, признании права собственности на долю в земельном участке, снятии жилого дома с кадастрового учёта и исключении из состава наследства, прекращении права собственности на часть жилого дома, взыскании судебных расходов удовлетворить частично; исковые требования ФИО6 А.ы к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Чернышовой Арины А.ы о признании доли земельного участка незначительной, выплате денежной компенсации за её выкуп, прекращении права собственности на долю в земельном участке, признании утратившей право пользования долей земельного участка, признании действительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, признании права на долю жилого дома после его восстановления, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО5 и ФИО1 (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером 75:32:010650:135, площадью 897+/-10 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенного для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего <Дата>, нажитую в браке с ФИО1 (паспорт №), супружескую долю в размере 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером 75:32:010650:135, площадью 897+/-10 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенного для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрированное в реестре №-н/75-2022-2-442.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрированное в реестре №-н/75-2022-1-556.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности как на супружескую долю, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010650:135, площадью 897+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чернышовой Ариной А.ой (паспорт №) в порядке наследования по закону право собственности на 2/6 доли на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010650:135, площадью 897+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Поперечная, 8.

Признать за ФИО6 А.ой (паспорт №) в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010650:135, площадью 897+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Поперечная, 8.

Признать долю ФИО6 А.ы (паспорт №) в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010650:135, площадью 897+/-10 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО6 А.ы (паспорт №) на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010650:135, площадью 897+/-10 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, Поперечная, 8.

Признать за Чернышовой Ариной А.ой (паспорт №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010650:135, площадью 897+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № как с законного представителя Чернышовой Арины А.ы (№) в пользу ФИО6 А.ы (паспорт <...>) денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010650:135, площадью 897+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 316666,66 руб.

Регистрацию перехода права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010650:135, площадью 897+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Поперечная, 8 произвести после выплаты ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО6 А.ы (паспорт №) денежной компенсации размере 316 666,66 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) как с законного представителя Чернышовой Арины А.ы (№) в пользу ФИО6 А.ы (паспорт №) расходы по составлению справки об определении рыночной стоимости земельного участка в размере 1500 руб., расходы по производству судебной экспертизы в размере 7225 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3850 руб., всего 13075 руб.

Взыскать с ФИО6 А.ы (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы подготовке отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7181 руб., всего 12181 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (паспорт №) отказать.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 А.е (паспорт №) отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда <данные изъяты> судебная коллегия

установила:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО7, в интересах которой действует ФИО1, ссылаясь на то, что её отцом ФИО5 ей передано в порядке наследства 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>. 2/3 указанного земельного участка принадлежит на праве собственности в порядке наследования ФИО7 <адрес> земельного участка составляет 897 кв.м., 1/3 доли земельного участка составляет 299 кв.м. Кроме того указала, что она является собственником 1/3 доли в порядке наследования на жилой дом по этому же адресу. Учитывая, что она не заинтересована в использовании указанного имущества, с учетом уточненных требований, просила обязать ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней ФИО7 выплатить ей компенсацию за 1/3 доли земельного участка в размере 663333 руб., прекратить право собственности ФИО6 на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> после полной выплаты компенсации, не принимать доли наследников 1/6 и 2/6 в земельном участке в отношении ФИО6 (1/6) и ФИО7 (2/6), отказать ФИО1 в выделении супружеской доли наследуемого имущества, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7700 руб., расходы на оформление нотариальных доверенностей на сумму 3000 руб., 2700 руб., расходы на оформление справки о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3000 руб. (т.1 л.д. 9, т.2 л.д. 23-25, т.3 л.д. 127-129, 146-147).

<Дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, а также к своей несовершеннолетней дочери ФИО7, с требованием о выделении супружеской доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом её и её бывшего супруга – наследодателя ФИО5, указывая, что после смерти ФИО5 брачная доля не выделялась. Полагает, что свидетельства о праве на наследство по закону, выданные после смерти ФИО5 дочерям ФИО6 (дочери ФИО5 от первого брака) и ФИО7 являются недействительными. В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования неоднократно уточнялись, ФИО1 также указала на недействительность свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, на долю в жилом доме по <адрес>, поскольку дом был уничтожен в результате пожара. С учетом уточненных требований, просила признать общим совместно нажитым имуществом земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 75:32:010650:135; определить равными доли в совместном имуществе супругов на земельный участок, по 1/2 доли у каждого; включить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО5, умершего <Дата>; признать право собственности ФИО1 на 1/2 (3/6) в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительными выданные свидетельства ФИО7 и ФИО6 о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010650:135, общей площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав наследства ФИО5, умершего <Дата>, выданные нотариусом на имя ФИО7 и ФИО6 в части указания долей в праве собственности на земельный участок; установить доли наследников ФИО6 1/6 в праве собственности на земельный участок, ФИО7 2/6 в праве собственности на земельный участок; снять жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастрового учета; исключить указанный дом из состава наследства ФИО5; признать недействительным выданное свидетельство на имя ФИО6 о праве на наследство дома по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО6 на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать ФИО6 в её пользу судебные расходы: 7181 руб. – на оплату государственной пошлины; 5000 руб. – расходы по оценочной экспертизе; 5000 руб. – расходы по производству строительно–технической экспертизы, всего 17181 руб. (т.1 л.д. 96-97, л.д. 115, 216, т.2 л.д. 3, т.3 л.д. 138).

<Дата> протокольным определением суда к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетней ФИО7 привлечен комитет образования администрации городского округа «<адрес>» (т.1 л.д. 169).

Определением суда от <Дата> гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство, с присвоением делу № (т.1 л.д. 210-211).

<Дата> протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика нотариус ФИО3, в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д. 219-220).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.3 л.д. 190-205).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 ФИО4, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> с участием финансового управляющего. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №А78-1679/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8 <Дата> определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №А78-1679/2022 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО9 <Дата> определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №А78-1679/2022 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4 Полагает, что при рассмотрении дела Железнодорожным районным судом <адрес> нарушены положения ст. 48 Федерального закона от <Дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле не был привлечен арбитражный управляющий, участие которого является обязательным, поскольку арбитражный управляющий представляет интересы должника и осуществляет функции по управлению его имуществом. Непривлечение управляющего привело к тому, что интересы ответчика как должника в процедуре банкротства не были учтены и защищены. Также к участию в деле не были привлечены кредиторы должника (т.4 л.д. 59-60, 95-96).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика) ФИО6 – ФИО10 считает решение суда законным и обоснованным (т.4 л.д. 120-123).

Истец ФИО6, ответчики ФИО1, ФИО7, нотариус ФИО3, комитет образования администрации ГО «<адрес>», третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

Представитель истца ФИО6 ФИО10 к участию в деле в суде апелляционной инстанции допущена не была по причине отсутствия высшего юридического образования (часть 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила судебная коллегия рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата> №.

Согласно пункту 1.1 Порядка указанный Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В пункте 1.2 Порядка указано, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ (пункт 2.1.1 Порядка).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).

Обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (пункт 2.3.6 Порядка).

Обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.1 Порядка).

Пунктом 4.6 Порядка предусмотрено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в форме электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО4 подана <Дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в электронном виде на электронную почту Железнодорожного районного суда <адрес>, представляет собой сканированную копию апелляционной жалобы, что не является электронным документом, подписанным электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (т. 4 л.д. 59-60, 95-96).

Согласно ответу Железнодорожного районного суда <адрес> на запрос <адрес>вого суда апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО4 через систему ГАС РФ «Правосудие», либо посредством почтовой связи в районный суд не поступала.

Апелляционная жалоба подана в виде электронного образа документа, что предполагало его заверение простой электронной подписью.

Поскольку такое заверение отсутствует, то апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Не соответствие апелляционной жалобы требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части подтверждения её подписания является препятствием к началу рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по указанной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 А.е, Чернышовой Арине А.е, нотариусу ФИО3 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, включении в наследственную массу доли в праве на земельный участок, признании права собственности на долю в земельном участке, снятии жилого дома с кадастрового учёта и исключении из состава наследства, прекращении права собственности на часть жилого дома, взыскании судебных расходов; по иску ФИО6 А.ы к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Чернышовой Арины А.ы о признании доли земельного участка незначительной, выплате денежной компенсации за её выкуп, прекращении права собственности на долю в земельном участке, признании утратившей право пользования долей земельного участка, признании действительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, признании права на долю жилого дома после его восстановления, взыскании судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Железнодорожный районный суд <адрес> для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.