Решение № 2-5413/2017 2-5413/2017~М-5076/2017 М-5076/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Трушниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5413/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что согласно договору № уступки права требования от <дата>, заключенного между ней и ООО «ЦС-Недвижимость» по согласованию с ответчиком, к ней перешли права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> в отношении объекта долевого строительства: квартира (жилое помещение) строительный №, состоящая из двух комнат, общей проектной площадью 82,3 кв.м., на 23 этаже в осях 8-11, Е-К, расположенная в 25-ти этажном жилом доме с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес> Указанный объект долевого строительства ответчик обязался передать в срок до <дата> Ею в соответствии с договором № первоначальному участнику долевого строительства была оплачена сумма в размере 7243542 рубля. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по передаче ей объекта долевого строительства. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 730149,03 рублей. Нарушая права истца, ответчик причинил ей моральный вред. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 730149,03 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, указанного в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Как предусмотрено п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации юридического лица, ответчиком получены не были.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту нахождения юридического лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что <дата> между ООО «ЦС-Недвижимость» и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется не позднее IV квартала 2016 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) 25-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями в 1-ом этаже, расположенный по строительному адресу: <адрес> и в срок до <дата> передать объект долевого строительства – <адрес> (строительный) (п. 1.3, 3.1 договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора размер денежных средств, подлежащих участником долевого строительства в счет оплаты центы договора для строительства (воздания) объекта долевого строительства, определен сторонами в размере 180833584 рубля 00 копеек. Окончательные взаиморасчеты за строительство (создание) объекта долевого строительства производятся по фактической площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена 1 кв.м. (инвестируемой и фактической) объекта долевого строительства составляет 86205 рублей 64 копейки. Цена настоящего договора может быть изменена после его заключения в случаях, предусмотренных договором и/или по отдельному соглашению.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ЦС-Недвижимость» и истцом, по согласованию с ООО «НИКО», был заключен договор № уступки права требования, по которому ООО «ЦС-Недвижимость» передает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «ЦС-Недвижимость» как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> за номером № в отношении объекта долевого строительства.

По соглашению сторон стоимость уступки по настоящему договору составляет 7243542 рубля (п. 4.1 договора).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> и № от <дата> подтверждается, что истец в полном объеме произвела оплату по договору № уступки права требования от <дата> в сумме 7243542 рубля 00 копеек.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств, предусмотренных договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он не исполнил, квартира истцу до настоящего времени не передана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ являются обоснованными.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому неустойка за период с <дата> по <дата> (168 дней) составляет 730149,03 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что истцом неверно определено количество дней просрочки, поскольку период с <дата> по <дата> равен 170 дням.

Таким образом, суд приводит свой расчет неустойки, которая за указанный период равна 738841,28 рублей (7243542 руб. x 9% / 300 x 170 (дн.) х 2 = 738841,28 рублей).

Однако, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 730149 рублей 03 копейки.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ООО «НИКО» нарушило права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и с учетом перенесенных истцами нравственных страданий в связи с невозможностью по вине ответчика получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 366 574 рубля 52 копейки (730149,03 руб. + 3000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 10 801 рубль 49 копеек (10501,49 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 730 149 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 336574 рубля 52 копейки, всего взыскать 1069 723 рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКО» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 10 801 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова