Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в присутствии ответчика ФИО1, рассмотрев 7 марта 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 8 февраля 2013 года между ПАО «Росгосстрах» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику на срок на 48 месяцев предоставлен кредит в размере 400 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. У ответчика образовалась задолженность по кредиту. 31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 задолженности по кредиту перешло к истцу. В соответствии с заявлением на получение кредита Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу, при этом документы по Договору кредита и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия кредитного договора, ООО "ЭОС" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 369832 рублей 89 копеек, и взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что действительно брала кредит на указанную сумму, перестала платить по кредиту в 2014 году в связи с тем, что банк хотел увеличить проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2013 года между ПАО «Росгосстрах» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику на срок на 48 месяцев предоставлен кредит в размере 400 000 рублей. Сумма ежемесячного платежа по договору составляла 11538 рублей со сроком уплаты 8-11 числа каждого месяца, последний платеж 08.02.2017 года.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 задолженности по кредиту перешло к истцу (в размере 369832 рублей 89 копеек, из них сумма основного долга 265042 рублей 17 копеек, сумма процентов 104790 рублей 72 копейки.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов ответчиком не представлено.

Ответчик просила применить срок исковой давности.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по погашению кредитной задолженности должен быть внесен 08-11 числа каждого месяца в сумме 11538 рублей, последний платеж 11485 рублей 74 копеек.

В силу ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, позиции изложенной Верховным Судом РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

С учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском районе Омской области Судебный приказ вынесен 2.08.2018, направлено в суд 23.07.2018 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящим иском в 23.07.2018 года, то есть по истечении срока исковой давности к платежу 08.07.2015 и ранее, с учетом продления срока до шести месяцев после отмены судебного приказа, требования истца удовлетворению о взыскании задолженности по кредитному договору с 10.08.2015. Согласно расчета размер задолженность истца с учетом применения срока исковой давности составляет 219169 рублей 74 копеек.

Требования о взыскании неустоек истцом не заявлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежному поручению составил 5391 руб. 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в сумме 219169 рублей 74 копеек, а также судебные расходы в размере 5391 рублей 70 копеек. Всего 224561 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2019 года