Решение № 2-265/2025 2-32/2026 2-32/2026(2-265/2025;)~М-236/2025 М-236/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-265/2025

Дело №2-32/2026

УИД 35RS0015-01-2025-000467-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 2 апреля 2026 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области, ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту также истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16 марта 2026 года, просит:

- выделить в натуре 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>;

- признать за ней право собственности на земельный участок, обозначенный в межевом плане от 2 февраля 2026 года, подготовленным кадастровым инженером М.В.А., номером №, площадью 2141 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <...>, в границах и согласно характерным координатам поворотных точек <...>;

- прекратить ее право общей долевой собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является единоличным собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 2934 кв.м, по адресу: <...>. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности – 5/6 доли принадлежит ей, 1/6 доли принадлежит ФИО2, который земельным участком не пользуется, не обрабатывает его. Соглашение о разделе земельного участка между ними не достигнуто. Интерес к использованию земельного участка у ФИО2 отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовала право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, ФИО3 и ФИО4, участвовавшая посредством видеоконференцсвязи на базе Кировского районного суда города Ярославля, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2. Администрация наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Кичменгско-Городецкого муниципального округа. Таким образом, администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Разрешение заявленных исковых требований по существу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу: <...>. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно поступившей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с уточненными исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (Управление Росреестра по Вологодской области, Управление) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил отзыв и дополнительный отзыв, согласно которым сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются актуальными. В случае невозможности подачи совместного заявления всеми собственниками земельного участка о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образованных в результате раздела данного земельного участка, вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением заменит собой заявление уклоняющейся стороны и будет являться основанием для регистрационных действий. При удовлетворении заявленных требований Управление произведет соответствующие учетно-регистрационные действия на основании вступившего в законную силу судебного акта и межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка, путем выдела, с сохранением исходного в измененных границах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Тихвинского районного отделения судебных пристав УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил информацию о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом мнения представителей истца, полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истца, допросив в качестве свидетеля Ш.И.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п..

В силу положений части 2 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации недвижимости) в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Как следует из положений пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Статьей 8 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в кадастр недвижимости, являющийся неотъемлемой частью ЕГРН, вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта.

Судом установлено, что ФИО1 (истец по делу) на основании договора купли-продажи недвижимости от 22 марта 2022 года является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 28,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности ФИО1 на дом зарегистрировано регистрирующим органом 30 марта 2022 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2934+/-19 кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 на основании удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Кичменгско-Городецкий район Вологодской области договора купли-продажи от 22 июня 2022 года (доля в праве 5/6) и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 октября 2011 года (доля в праве 1/6).

Согласно доводам ФИО1 совместное использование указанного имущества (земельного участка) невозможно, ФИО2 участок не обрабатывает, функции землепользователя не выполняет, интерес в использовании земельного участка у него отсутствует, соглашение о разделе земельного участка между ними не достигнуто ввиду отсутствия связи с ним.

До инициирования судебного разбирательства ФИО1 обратилась в ООО «...» для проведения кадастровых работ с целью образования земельного участка путем выдела ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <...>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Кадастровым инженером ООО «...» М.В.А. подготовлен межевой план от 2 февраля 2026 года, в котором отражены сведения о характеристиках образуемого земельного участка, также приведено заключение кадастрового инженера.

Так, согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с условным номером №, площадью 2141 кв.м, сформирован с целью передачи в собственность ФИО1. Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах составляет 793 кв.м. Площадь образуемого путем выдела земельного участка и исходного земельного участка в измененных границах не соответствуют долям в праве общей долевой собственности участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. При этом, площадь земельного участка в измененных границах больше доли в праве ФИО2 на исходный земельный участок: 1/6 доли в праве ФИО2 на исходный земельный участок составляет 489 кв.м, а площадь земельного участка в измененных границах – 793 кв.м. Вид разрешенного использования образуемого путем выдела земельного участка соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка – «личное подсобное хозяйство». Доступ к образуемому путем выдела земельному участку № и к исходному земельному участку в измененных границах № обеспечен непосредственно с земель общего пользования. Образуемый земельный участок № расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Согласно Правилам землепользования и застройки Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области применительно к территории в границах сельского поселения Кичменгское Кичменгско-Городецкого муниципального района, существовавшего до преобразования его в округ, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 16 декабря 2019 года №1217 (в редакции от 7 августа 2025 года), для земельных участков, расположенных в территориальной зоне ЖМ (зона застройки малоэтажными жилыми домами), с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» установлены предельные максимальные размеры земельных участков – 5 000 кв.м, минимальные размеры не установлены. В границах исходного земельного участка в измененных границах № отсутствуют объекты капитального строительства.

В соответствии с межевым планом в целях реализации права ФИО1 на выдел доли определен земельный участок № со следующими координатами характерных точек границ:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

В ходе рассмотрения дела не установлено препятствий для выдела земельного участка, обозначенного кадастровым инженером номером №, из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом заявленных требований надлежащим ответчиком по делу является сособственник земельного участка ФИО2.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выдел земельного участка приведет к невозможности использования «преобразованного» (сохраненного в измененных границах) земельного участка по целевому назначению, существенно ухудшит его техническое состояние либо снизит его материальную ценность, ответчиком ФИО2 не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Техническая возможность выдела в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок нашла свое объективное подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований. При этом право общей долевой собственности ответчика ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № также подлежит прекращению, за ним следует признать право собственности на данный (исходный) земельный участок в измененных границах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

ФИО1 (...) выделить в натуре 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>;

Признать за ФИО1 (...) право собственности на выделенный земельный участок, обозначенный в межевом плане от 2 февраля 2026 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «...» М.В.А., номером №, площадью 2141 кв.м +/-16 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <...>, со следующими координатами характерных точек границ:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (...) на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (....) на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 (....) право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, в измененных границах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.