Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 30 мая 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 19900 руб., неустойку на день вынесения решения, которая на 19.04.2017г. составляет 34626 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 9 000 руб.; расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 1000 руб., расходы на оплату за составление искового заявления в размере -3 000 руб., расходы на оплату за составление претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере -12 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 1500 руб., почтовые расходы в сумме — 450 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки MAZDA 6, г/н №, 2007г. выпуска, что подтверждается П№<адрес>. 07.10.2016г. в 19:30 в <адрес>, по адресу <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м TOYOTA CARINA, г/н №, водитель ФИО4 ч и а/м MAZDA 6, г/н №, водитель - собственник ФИО1, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно справки ГИБДД автомобиль истца получил повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Компаньон», страховой полис ЕЕЕ №, дата заключения договора 01.06.2015г. Срок страхования страхового полиса ЕЕЕ № с 00 ч. 00 мин. 11.04.2016г по 24 ч. 00 мин 10.04.2017г. 07.10.2016г обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, однако в страховая компания отказала истцу в возмещении причиненного ущерба. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился за независимой технической экспертизы в ООО «Страховой Эксперт». Согласно экспертному заключению № БД/2017/63 от 10.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 19900 руб. Неисполненное обязательство СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 19900 руб. 05.04.2017г. ответчику была подана претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку, расхода по проведению независимой экспертизы и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 19900 руб., неустойку на день вынесения решения, которая на 11.05.2017г. составляет 39004 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 9 000 руб.; расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 1000 руб., расходы на оплату за составление искового заявления в размере -3 000 руб., расходы на оплату за составление претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере -12 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 1500 руб., почтовые расходы в сумме — 900 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 действующая на основании доверенности на требованиях настаивала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия»- ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде против иска возражала.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ч.1.ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

2.1. Компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страховой выплаты, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

6. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

8. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

9. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 32.6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» приостановление действия лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесений изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В силу ст. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на 1 год.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки MAZDA 6, г/н №, 2007г. выпуска, что подтверждается П№<адрес>.

07.10.2016г. в 19:30 в <адрес>, по адресу <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: а/м TOYOTA CARINA, г/н №, водитель ФИО4 ч, собственник ФИО5 и а/м MAZDA 6, г/н №, водитель - собственник ФИО1, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП.

Водитель ФИО4 управляя автомобилем TOYOTA CARINA, г/н № нарушил п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем MAZDA 6, г/н № под управлением водителя ФИО1

В действиях водителя ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения ФИО1 ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 ПДД.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставил все требуемые документы ответчику, что не оспорено сторонами.

Как следует из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ0350671318) второго участника ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП (РСА). РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (РСА) по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение вышеуказанных обстоятельств. СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Страховой эксперт».

Согласно заключения ООО «Страховой эксперт» №БД/2017/63 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, г/н № с учетом износа составляет 19900 руб. За составление отчета истцом было оплачено 9000 руб.

05.04.2017г. ответчику была подана претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку, расходы по проведению независимой экспертизы и компенсацию морального вреда.

Как следует из объяснений представителя истца, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования.

Согласно письма РСА от ДД.ММ.ГГГГ в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ № МТ «Гознак» - ФГУП «Гознак» страховой компании ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения по договору ЕЕЕ № отсутствуют в АИС РСА по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ. Также информируем, что расчет КБМ осуществляется на дату начала срока действия договора, при этом дата расчета КБМ не должна превышать текущую дату более чем на 60 дней.

Приказом Центрального банка России №ОД-1235 от ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии ООО «СГ Компаньон» было приостановлено.

Согласно п.7 ст. 32.6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии.

В соответствии с п.7 ст. 32.6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Приказом Банка России №ОД-1693 от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «СГ Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником автомобиля TOYOTA CARINA, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» при этом срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № выданного ООО «Страховая Группа «Компаньон» следует, что на дату начало действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании уже отсутствовала лицензия.

Кроме того из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что диагностическая карта № действует до ДД.ММ.ГГГГ

В сведениях «Электронный страховой центр» указано, что срок действия диагностической карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок действия диагностической карты позже, чем дата заключения договора страхования.

При этом, отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности у страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, произошел до момента начала действия договора, в связи с чем, данное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в осуществлении прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют установленные законом основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, расходов за составление искового заявления, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, компенсацию морального вреда.

Суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий